(4857 S. K. m. 32, 44) (1086 S. K. m. 74)
Dava: Davacı, ücret, bayram ve genel tatil alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi U. Ocak tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı dava dilekçesinde faiz talebinde bulunmamıştır. Ancak, sözlü yargılamanın başladığı 05.12.2006 tarihli celse öncesi 04.12.2006 hakim havale tarihli faiz talebini içeren dilekçe vermiş, bu taleplerini 05.12.2006 tarihli duruşmada tekrarlamış, aynı zamanda ıslah dilekçesi ile de yine faiz talebinde bulunmuştur. Bu durumda mahkemece davacının talepleri doğrultusunda faiz hakkında da karar vermek gerekirken, faize hükmedilmemesi hatalıdır. Karar bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy