(4857 S. K. m. 41) (818 S. K. m. 126)
Dava: Davacı, fazla mesai, senelik izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, ilk kısmi dava dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre fazla çalışma izin ücreti alacakları yönünden talepte bulunmuştur. Davalı işveren, ek davaya karşı süresinde verdiği yazılı cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunmuştur. Borçlar Kanunu'nun 126/3 maddesine göre işçi ücretlerine ilişkin davalar 5 yıllık zamanaşımına tabidir. Fazla çalışma alacağı bu tür alacaklardandır. Bu nedenle ek dava ile talep edilen fazla çalışma alacağının ek dava tarihinden geriye doğru 5 yılın dışında kalan kısmı zamanaşımına uğramıştır. Buna göre davalının zamanaşımı def'i dikkate alınmadan yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy