(4857 S. K. m. 46) (1086 S. K. m. 275, 284)
Dava: Davacı, vardiya değişimlerinde akdi ya da hafta tatillerinden birinin kullandırılmadığının tespiti ile hafta tatili alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davanın reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş. Çil tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi davalıya ait işyerinde çalışmakta olup vardiya değişimlerinde akdi ya da hafta tatil günlerinden birinin kullanılmadığını bu durumun tespiti ile kullanılmayan tatil günü ücretinin ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı işveren, vardiyaların haftalık olarak kaydırıldığını ve vardiya değişimlerinde 48 saatlik ara verildiğini akdi tatil ile hafta tatil günlerinin kullandırıldığını ileri sürmüş, dosyaya bu yönde puantaj kayıtlarını sunmuştur. Mahkemece bilirkişiden rapor alınmış ve rapor doğrultusunda davanın reddine dair karar verilmiştir.
Dosya içinde bulunan bilirkişi raporu denetime elverişli olmadığı gibi, çelişkili açıklamalara da yer verildiği görülmektedir. 21.03.2008 tarihli raporda, davacının 2 ya da 3 haftada bir gün akdi tatilinin kaybolduğu ve buna göre akdi tatil ücreti ödenmesi gerektiği açıklanmış, sonuç kısmında davacının akdi tatil alacağı olmadığı belirtilmiştir. Bilirkişi raporu bu yönlerden denetime ve hüküm kurmaya elverişli değildir. Dairemizin 22.07.2008 gün ve 2008/20123 Esas, 2008/23400 Karar sayılı bozma kararında da aynı sonuca varılmıştır. Davacının itirazları karşısında gerekirse başka bir bilirkişiden ya da 3 kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınmalı ve davacının vardiya dönüşüm günleri belirtilmek suretiyle hafta tatili ve akdi tatil günlerinde davacının çalışıp çalışmadığı belirlenmelidir. İstek konusu dönemde işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesinin akdi tatil ile hafta tatilini düzenleyen hükümleri de değerlendirmeye tabi tutularak davacının tatil ücreti isteği konusunda bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle sonuca gidilmesi hatalı olup, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 02.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy