(1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı ile sosyal hak alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. D. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Kararı
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, işyerinde her yıl altı aylık sürelerle çalıştığını,2004 yılında işe çağrılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatı ile diğer işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davacının belirli süreli sözleşme ile çalıştığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yenilenen sözleşmelerin zincirleme sözleşme olduğu gerekçesiyle davacının toplam fiili çalışma süresine göre kıdem tazminatı talebi kabul edilmiştir. İhbar tazminatı alacağında ise çelişkili olarak son sözleşme süresine göre hesaplama yapılmıştır. Kıdem tazminatına esas olan ilkelerden ayrılacak bir hukuki engel bulunmamaktadır. Toplam fiili çalışma süresine göre ihbar tazminatı alacağı belirlenmelidir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 01.04.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy