(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 41, 57)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili ile son ay ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Karar: Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi K. K. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı; davalı işyerinde 23.03.1998 tarihinde davalı kooperatif bünyesinde şoför olarak çalışmaya başladığı, iş ilişkisi iş akdinin haksız olarak feshedildiği 19.03.2005 tarihine kadar kesintisiz ve sürekli devam ettiğini, sabah 03.00-17:30 saat arasında çalışarak günde 13-14 sat çalıştığını, son ücretinin brüt 704 TL. olduğunu işverenin savcılığa şikayet edeceği ve işten çıkartılması halinde işsizlik ödeneği alamayacağını tehdidi ile istifa dil imzalatılmak istendiğini iddia ederek tazminat ve bir kısım alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı vekili; davacının davalı işveren tarafından Halfeti Eczanesi'ne koli gönderisini davalı şirket aracı ile götürüp, gönderi yapılmış gibi göstererek bedelinin davacı tarafından tahsil edilmesi nedeni ile haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı bir neden olmadan feshedildiği kabul edilerek dava konusu kıdem, ihbar tazminatı fazla çalışma ücreti ve 2005 yılı Mart ayına ilişkin ücret karar alacağı isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
1 - Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2 - Davalı işverence gerçekleştirilen fesih işleminin haklı olup olmadığı taraflar arasında çekişmelidir. Bu hususta dinlenen davalı tanıkları M. K., M. S. B. ve Ş. K'un davadan önce 10.03.2005 tarihli tutanaktaki ifadeleri ile talimatla alınan ifadeleri arasında açık şekilde çelişkilidir.
Mahkemece adı geçen tanıklar yeniden dinlenerek tanıkların ifadeleri arasındaki çelişki giderilmeli ve dosyadaki tüm deliller yeniden bir değerlendirmeye tabi tutularak oluşacak sonuca bir karar verilmelidir.
Mahkemece eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istek halinde ilgililere iadesine, 10.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy