(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41) (1086 S. K. m. 388, 389, 416, 417, 423) (1136 S. K. m. 169)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi F. Erdoğan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili davacının davalıya ait eczane işyerinde 10.12.2003 tarihinden 18.06.2007 tarihine kadar çalıştığını, davalı işverenin eşi arasındaki davada işverenin eşi tarafından şahit gösterildiğini, davacının bildiği ne ise anlatabileceğini söylemesi üzerine işverenin davacının iş akdini fesh ettiğini, kendisine hakaret ettiğini iddia ederek kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücretin yanında haksız fesih-kişilik haklarının ihlali nedeni ile 10.000 TL. manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davacının işyerini terk ettiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının iş akdinin davalı tarafından haksız olarak feshedildiği gerekçesi ile kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma ücreti taleplerinin kabulüne, sübut bulmadığından manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı lehine hükmedilmesi gereken vekalet ücretinin hükmedilen miktarı tartışmalıdır.
Yargılama giderlerinden sayılan ve Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 423, Avukatlık Kanununun 169 ve Avukatlık Ücret Tarifesinin 1. maddelerinde düzenlenen, ancak müstakil bir varlığı olmayan ve ait olduğu davanın konusunu teşkil eden hak ve alacağa sıkı sıkıya bağlı bulunan avukatlık ücretinin; haksız çıkan tarafa yükletilmesi gerekir. Zira, haksız davranışta bulunan bir kimsenin, bu haksız davranışının bütün sonuçlarından sorumlu tutulması hukukun genel kurallarındandır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun, yargılama giderlerinin haksız çıkan tarafa yükletilmesine ilişkin 417. maddesi bu ilkeye dayanmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 388. ve 389. maddeleri uyarınca hükmün, taraflara yönelik olarak kurulması gerekir. Kural olarak, davada haklı çıkan taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş ise, vekalet ücreti diğer yargılama giderleri gibi haksız çıkan taraftan anarak haklı çıkan tarafa verilir. Her iki tarafın kısmen haklı kısmen haksız çıkması durumunda, her iki tarafta vekalet ücretinden sorumlu tutulacak, vekalet ücreti kabul edilen miktara göre davacı yararına, reddedilen miktara göre ise davalı yararına hüküm altına alınacaktır. (HUMK.nun 416 ve 417. maddeleri)
Davacı dava ve ıslah dilekçesi ile 10.000 TL. manevi tazminat ile 10.922,80 TL. işçilik alacağı toplamı 20.922,80 TL.sine hükmedilmesini talep etmiştir.
Mahkemece işçilik alacaklarının kısmen kabulüne, manevi tazminat talebinin ise tamamen reddine karar verilmiştir.
Mahkemenin kararına göre reddedilen işçilik alacağı miktarı 4.280,23 TL. olup, davalı lehine reddedilen bu kısma göre hesaplanan 513,62 TL. vekalet ücretine hükmedilmiş ise de reddedilen 10.000 TL. manevi tazminat açısından vekalet ücretine hükmedilmemiştir. Mahkemece karar tarihinde yürürlükte olan AAÜT.sinin 10/3. maddesi hükmü uyarınca Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre ayrıca vekalet ücretine hükmedilmemesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HUMK.nun 436/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
Sonuç: Hüküm fıkrasındaki Reddedilen miktar üzerinden hesap edilen 513,62 YTL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine cümlesinin tamamen çıkartılarak, yerine;
Davalı Vekille temsil edildiğinden karar tarihindeki AAÜT.si uyarınca reddedilen işçilik alacakları için hesap edilen 513,62 YTL. vekalet ücreti ile reddedilen manevi tazminat açısından tarifenin 10/3. maddesi hükmü dikkate alınarak hesaplanan 500,00 YTL. vekalet ücreti olmak üzere TOPLAM 1.013,62 YTL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine cümlesinin yazılması suretiyle hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 12.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy