(4857 S. K. m. 2, 36)
Dava: Davacı, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İ. P. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı, davalı Üniversite bünyesinde devam eden Ziraat Fakültesi inşaatında 2006 yılı Mart - Nisan - Mayıs döneminde toplam 49 gün çalıştığını, inşaatta müteahhit H. K.'ün yanında çalıştığı, müteahhidin ödeneği verilmediği için alacağını alamadığını, 3 aylık ücret alacağının davalı tarafça ödenmesi gerektiğini ileri sürerek ücret alacağının ödenmesine karar verilmesi istemiştir.
Davalı kendilerinin ihale makamı olduğunu, müteahhit ile aralarında iş kanunu uyarınca asıl-alt işveren ilişkisi olmadığını, sorumluluğunun İş Kanunun 36. maddesi ile Bayındırlık genel şartnamesi hükümleri dahilinde olduğunu, söz konusu işle ilgili olarak 2006 yılı içinde hak ediş raporu düzenlenmediğini, müteahhidin kurumdan her hangi bir alacağı olmadığını, inşaat işinin sözleşme hükümleri uyarınca 18.09.2006 tarihinde feshedildiğini, 2006 yılı içinde hak ediş düzenlenmemesi nedeni ile ücret ödeme sorumluluğunun bulunmadığını, inşaatta 22.03.2006-17.04.2006 arası bir çalışmanın olduğunu, hesap kesme hak edişinde yüklenici alacaklı çıkacak olursa bu hak edişten sadece belirtilen tarihler arasındaki ücreti kesip ödemekle yükümlü olduğunu savunmuştur.
Mahkemece, 2006 yılı hak edişlerinin nizalı olması ve buna göre ortada hak edişlerin ödenmemesi, ödenmiş bir hak ediş olmadığı gerekçesi ile isteğin reddine verilmiştir.
Karar davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı işçinin ücret alacağından davalının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Uyuşmazlığın normatif dayanağı 4857 Sayılı Kanunun 36. maddesidir. Sözü edilen hükümlere göre: Genel ve katma bütçeli dairelerle mahalli idareler veya kamu iktisadi teşebbüsleri yahut özel kanuna veya özel kanunla verilmiş yetkiye dayanılarak kurulan banka ve kuruluşlar; asıl işverenler müteahhide verdikleri her türlü bina, köprü, hat ve yol inşası gibi yapım ve onarım işlerinde çalışan işçilerden müteahhit veya taşeronlarca ücretleri ödenmeyenlerin bulunup bulunmadığının kontrolü, ya da ücreti ödenmeyen işçinin başvurusu
üzerine, ücretleri ödenmeyen varsa müteahhitten veya taşeronlardan istenecek bordrolara göre bu ücretleri bunların hakedişlerinden öderler.
Bunun için hakediş ödeneceği ilgili idare tarafından işyerinde şantiye şefliği işyeri ilan tahtası veya işçilerin toplu bulunduğu yerler gibi işçilerin görebileceği yerlere yazılı ilan asılmak suretiyle duyurulur. Ücret alacağı olan işçilerin her hakediş dönemi için olan ücret alacaklarının üç aylık tutarından fazlası hakkında adı geçen idarelere herhangi bir sorumluluk düşmez.
Anılan müteahhitlerin bu işverenlerdeki her çeşit teminat ve hakedişleri üzerinde yapılacak her türlü devir ve el değiştirme işlemleri veya haciz ve icra takibi bu işte çalışan işçilerin ücret alacaklarını karşılayacak kısım ayrıldıktan sonra, kalan kısım üzerinde hüküm ifade eder.
Bu maddede kamu tüzel kişilerine ve bazı teşekküllere verilen yetkileri 2 nci maddenin altıncı fıkrası gereğince sorumluluk taşıyan bütün işverenler de kullanmaya yetkilidir.
Taraflarca dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalı Üniversiteden inşaat işi alan dava dışı müteahhit işçisi olarak çalıştığı anlaşılmaktadır. Davalının, dava dışı müteahhit ile arasında 4857 Sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca asıl/alt işveren ilişkisi bulunmasa da, yukarıda belirtilen kanun hükmü uyarınca ücret alacağının ödenmemesi nedeni ile sorumluluğu vardır.
Bu durumda mahkemece, yukarıda belirtilen kanun hükmü uyarınca davalının sorumluluğunun unsurlarının oluşup oluşmadığı araştırılıp değerlendirilmeden eksik inceleme ile isteğin reddine karar verilmiş olması hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy