(4857 S. K. m. 32)
Dava: Davacı, TİS'den kaynaklanan ücret alacağı, ikramiye, yakacak, yılbaşı ödeneği, izin yardımı ve prim alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1-) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Dairemizin bozma ilamında sorumluluk zammı yakacak yardımı ve izin yardımı yönünden davalının ödeme itirazı üzerinde durulmalı, bankadan ekstreler getirtilmeli, ödemeler varsa mahsup edilmelidir. denilmiştir.
Mahkemece bozmaya uyulmuş, yakacak yardımının ödendiği ancak sorumluluk zammı ve izin yardımı yönünden bordroların imzasız olması nedeniyle davalının ödeme itirazının kabul edilmediği belirtilerek söz konusu istekler hüküm altına alınmıştır.
Dosya içeriğine göre davacıya aylık ücret ödemelerinin banka kanalıyla yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı tarafından bilirkişi raporuna itirazları ile birlikte aylık ücret bordroları sunulmuştur. Ücret bordrolarında aylık ücretin içerisinde bazı aylar için sorumluluk zammı ve izin yardımı ücreti tahakkukları mevcuttur. Aylık ücret bordrolarında tahakkuk ettirilen miktarlar banka vasıtasıyla davacıya ödenmiş ise artık bordroların imzasız olması sonuca da etkili olmayacaktır. Başka bir ifadeyle banka aracılığı ile yapılan ödemelerde banka kayıtları ödemeyi gösteren belge niteliğindedir. Bu sebeple davalı tarafından bilirkişi raporuna yapılan somut itirazlar ücret bordroları ile banka ekstreleri karşılaştırılmak suretiyle değerlendirilerek sonuca gidilmelidir. Yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
3-) İzin yardımı alacağı yönünden davacı tarafından imzalandığı iddia edilen 02/07/2004 tarihli tahakkuk müzekkeresi ve ücret bordrosu mevcut olup söz konusu belgelerdeki imzaların davacıya aidiyeti konusunda da mahkemece bir inceleme yapılmamış olması ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 19.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy