(4857 S. K. m. 44, 46)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, izin, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.Çil tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Kararı
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi davalıya ait işyerinde 3.7.2005 tarihinde işe girdiğini ve 24.3.2007 tarihine karda aralıksız çalıştığını ileri sürerek ihbar ve kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının ödetilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren, davacının işyerinde 10 aylık bir çalışmanın ardından ayrılarak Şeref Makromarket Anonim Şirketi unvanlı işyerinde çalıştığını ve bu işyerinde de birkaç ay sonra istifa ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalı şirket ile dava dışı Şeref Makromarket Anonim Şirketi arasında bağlantı olup olmadığı üzerinde durulmaksızın Sosyal Sigortalar Kurumu kayıtlarında geçen 24.4.2007 tarihine kadar süre için davaya konu işçilik alacakları hesaplatılarak hüküm altına alınmıştır.
Kararı davalı vekili süresi içinde temyiz etmiştir.
Dosya içinde bulunan Sosyal Sigortalar Kurumu kayıtlarına göre davacı işçi 11.7.2005- 9.1.2007 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalışmıştır. 11.1.2007 tarihinde ise Şeref Makromarket Anonim Şirketi adlı işyerine girişi yapılmış, aynı işyerinde 24.4.2007 tarihine kadar çalışmıştır.
Davalı şirketin Makromarket inşaatı işini yaptığı ve davacının bir süre bu işyerinde çalıştığı tartışmasızdır. Davacı, davalıya ait işyerinden ayrılarak daha sonra aynı yerde faaliyete geçen market işyerinde çalıştığına göre davalı işveren ile dava dışı Şeref Makromarket Anonim Şirketi arasında, işyeri devri olup olmadığı ya da başkaca bir suretle fiili ve organik bağ olup olmadığı belirlenmelidir. Şirketler arasında bir bağlantı olmadığı takdirde, davalı işverene ait işyerinden 9.1.2007 tarihinde ayrılma şekli belirlenmeli ve buna göre ihbar ve kıdem tazminatı hakkının olup olmayacağı üzerinde durulmalıdır. Şirketler arasındaki bağlantı durumuna göre gerekirse, dosyaya temyiz dilekçesi ekinde sunulan dava dışı Şeref Makromarket Anonim Şirketine hitaben verilen savunma yazısı ile istifa dilekçeleri de bir değerlendirmeye tabi tutularak sonucuna göre karar verilmelidir. Mahkemece eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.09.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy