(2822 S. K. m. 13) (5521 S. K. m. 8)
Dava: Davalı Tahsildaroğlu Süt Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. vekili, Dairemizin 18.9.2008 gün ve 29979-23927 sayılı onama kararının maddi hataya dayandığını ileri sürerek, maddi hatanın giderilmesi isteğinde bulunmuştur.
İlk derece mahkemesinin bahsi geçen maddi hata talebi üzerine dilekçe ve ekleriyle birlikte dosyayı incelenmek üzere Dairemize göndermesi gerekir. İlk derece mahkemesinin talebin reddi ya da kabulü şeklinde karar vermesi mümkün değildir. Bu nedenle maddi hatanın düzeltilmesi talebinin reddine dair mahkeme kararı ortadan kaldırıldı, dilekçe ve ekleri incelendi.
Gereği düşünüldü:
Karar: Davalı işveren vekili, Dairemiz kararında maddi hata yapıldığına dair 20.10.2008 havale tarihli dilekçesinde özetle; davacı sendikanın olumsuz yetki tespitine itiraza ilişkin talebinin kabulüne ilişkin mahkeme kararının kendileri ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı tarafından temyizi edildiğini, bunun üzerine mahkemece davanın süresinde açılıp açılmadığı, dava dilekçesinin Bölge Çalışma Müdürlüğüne veya Bakanlığa kaydettirilip ettirilmediği, 2822 S. Y. 13. maddesine aykırı olarak üye kayıt fişlerini kendilerine başvuru tarihinden itibaren üç işgünü içerisinde sunulmadığı, çoğunluğu etkileyen sayıda olan on işçiye ait üye kayıt fişinin Noterlik Yasasına aykırı düzenlendiğini, bu nedenle Noter ve sendika yetkilileri hakkında C. Savcılığına resmi evrakta sahtecilik suçundan şikâyette bulunduğu, ceza başvurusunun sonuçlanmasının bekletici mesele yapılması talep edildiği halde hiçbir taleplerinin dikkate alınmaksızın muvazaalı işçi alımı yapıldığı kabul edilerek, aksine sunulan delilleri değerlendirilmeksizin denetime elverişli olmayan bilirkişi raporuna göre karar verildiğini, söz konusu kararın temyiz incelemesi sonucunda hatalı şekilde onandığından bahisle aynı gerekçelerle onama kararının ve bu kararın maddi hataya dayandığından kaldırılması isteminin reddine ilişkin ek kararın kaldırılarak mahkemenin 2.4.2008 tarih ve 2007/861-2008/303 sayılı kararının bozulması gerektiği belirtilmiştir.
Dosya ve eklerinin yeniden incelenmesinde: davalı Tahsildaroğlu Süt Ürünleri San. ve Tic. A.Ş. vekilinin maddi hata dilekçesinde belirttiği hususların 29.5.2008 tarihli temyiz dilekçesinde temyiz konusu yaptığı, temyiz incelemesi sırasında da Dairemizce incelendiği anlaşıldığından davalı işverenin talebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan sebeplerle;
1) Bursa 5. İş Mahkemesinin 2.4.2008 tarih ve 2007/861-2008/303 sayılı ek kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2) 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunun 8. maddesi gereğince bu mahkemelerin kararlarına ilişkin temyiz kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceğinden bu nitelikte olan maddi hata istemine havi dilekçenin reddine, 25.12.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy