(1475 S. K. m. 14) (2004 S. K. m. 72)
Dava: Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 23.10.2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Serap Haldenbilen ile karşı taraf adına Asil İhsan Çelenk geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi Ş.Çil tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi, birleşen 2003/151 sayılı dosyada işe girerken boş olarak verdiği bononun iptalini talep etmiş ve mahkemece istek doğrultusunda karar verilmiştir.
Dosyaya getirtilen davaya konu bono aslı ve icra takip dosyasının incelenmesinden, iddiaya konu senetle ilgili olarak devam eden bir icra takibi ile menfi tespit davasının bulunduğu anlaşılmaktadır. Davacı işçi, işverence işe girerken imzalatıldığı ileri sürülen davaya konu bononun hiç tanımadığı Y. B. isimli kişi tarafından icra takibine konu edildiğini açıklamış olmakla, bono ile ilgili uyuşmazlığın İcra İflas Kanunu hükümlerine göre derdest olan menfi tespit davası içinde çözümlenmesi gerekir. Mahkemece, birleşen dava sebebiyle bono iptali doğrultusunda karar verilmesi hatalı olup hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 06.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy