(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 41, 46, 47, 57)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla mesai ücreti, bayram tatili, hafta tatili alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. Demirtaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının tüm davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, iş sözleşmesini haklı sebeple feshettiğini ileri sürerek kıdem tazminatı ile diğer işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
a) Kıdem tazminatı alacağı belirlenirken 4 yıl, 3 ay, 29 gün üzerinden hesaplama yapılması gerekirken maddi hata ile 3 yıl, 4 ay, 29 gün üzerinden hesaplama yapılmıştır. Davacının ıslah dilekçesinde bu yöndeki itirazları dikkate alınmamıştır. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
b) Dava dilekçesinde hafta tatili ve genel tatil alacaklarına yasal faizden az olmamak üzere en yüksek mevduat faizinin uygulanması istenmiştir. Mahkemece söz konusu alacaklara yasal faiz uygulanmasına karar verilmesi de ayrı bir bozma sebebidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy