(4046 S. K. m. 4) (657 S. K. m. 4) (4857 S. K. m. 20)
Davacı, iş sözleşmesinin geçerli neden olmadan feshedildiğini belirterek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararı temyizi üzerine Dairemizin 19.02.2007 gün ve 3758-4274 sayılı ilamı ile işyerinin 26.01.2006 tarihinde %51 hissesinin özelleştirilmesinden sonra, davalı işverenin işyerinde çalışan kapsam içi personelin kıdem sürelerinin fazla olması, genç ve eğitimli personelin çalıştırılması için istihdam politikası kapsamında emekliliği gelenlerden istekli olanların istekleri dikkate alınarak, istekleri olamayanların ise performansı, tavır ve davranışları ile işyerinde çalışmaları uygun görülmeyenlerin iş sözleşmelerinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek, emekliliği gelmeyenlerin ise, özelleştirme tarihinden itibaren 6 aylık süre içinde 4046 sayılı Özelleştirme Kanunu ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesi uyarınca kamu kurumlarına nakillerinin sağlanması için kıdem ve ihbar tazminatı ödenerek feshedilmesi konusunda işletmesel kararlar aldığı ve uygulamaya koyduğu, Toplu İşçi Çıkarma kuralına uygun olarak bir ay önceden ilgili kurumlara ve sendikaya bildirimde bulunduğu, bu kararı işçilere tebliğ ettiği, emekliliği gelmeyen davacının, işverenin fesih bildirimi üzerine, 4046 sayılı Özelleştirme Kanunu ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesi kapsamından faydalanmak için Devlet Personel Başkanlığı'na başvurduğu ve kamu kuruluşuna atamasının yapıldığı, iş sözleşmesinin karşılıklı anlaşma ile sona erdiği gerekçesi ile yerel mahkeme kararının bozularak ortadan kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, davacının fesihten önce 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesinden yararlanmak için işverene başvurmadığını, fesihten sonra başvurusu bulunduğunu, ancak iş başı da yapmamış olduğunu, Dairemiz kararının maddi hataya dayandığını belirterek, kararın düzeltilmesini ve yerel mahkemenin işe iade kararının onanmasını talep etmiş bu kez Dairemizce 2007/39191 Esas ve 35314 sayılı ilamı ile maddi hata isteminin reddine karar verilmiştir.
Davacı vekili, tekrar aynı gerekçelerle Dairemiz kararının maddi hataya dayandığını belirtmiş olmakla, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davalı işverenin toplu işçi çıkarma kararı aldıktan sonra öncelikle emekli olmak veya 4046 sayılı yasa kapsamında nakil talebinde bulunacaklara öncelik vereceğini belirttiği, davacının da bu istek doğrultusunda 26.07.2006 tarihinde başka bir kurumda görev için nakil dilekçesi verdiği, bu şekilde iş sözleşmesinin feshi konusunda tarafların anlaştıkları, Dairemiz kararının maddi hataya dayanmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin bu yöndeki isteminin REDDİNE, 04.03.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy