(2004 S. K. m. 67)
Dava: Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davalılardan Asuman Türe lehine, diğer davalının müşterek borçlu, müteselsil kefaletiyle banka tarafından kredili mevduat hesabı açıldığını, borçluya cari hesap düzeninde çalışan kredi kullandırıldığını, davalının borcu ödemediğini, hesap kat ihbarnamesinden sonuç alınamadığını, girişilen icra takibine itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptaline, takibin devamına, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi, bilirkişi raporu, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne, davalıların itirazlarının 4.851.55 YTL asıl alacak, 339.91 YTL işlemiş faiz, 14.04 YTL BSMV, 95.67 YTL noter gideri olmak üzere toplam 5.301.17 YTL üzerinden devamına, davalı yanın faiz oranına itirazın reddine, takipten sonra yatırılan (7.9.2007 tarihinde 490.00 YTL, 24.09.2007 tarihinde 1.000.00 YTL, 02.11.2007 tarihinde 500.00 YTL 06.12.2007 tarihinde 500.00 YTL) toplam 2.490.00 YTL ödemenin takibin devamı aşamasında dikkate alınmasına, asıl alacağın %40'ı oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak, davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2- Takip tarihinden sonra ve fakat dava tarihinden önce davalı tarafından yapılan ödemeler (07.09.2007 tarihinde 490.00 YTL, 24.09.2007 tarihinde 1.000.00 YTL) mahkemenin de kabulündedir. Bu durumda davadan önceki ödemeler yönünden davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı düşülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalıların diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte yazılı gerekçelerle hükmün davalılar yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 05.02.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy