(4857 S. K. m. 25)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma, genel tatil, izin, hafta tatili alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. B. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı iş aktinin haklı neden olmadan feshedildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar tazminatı ve bazı işçilik alacakları isteğinde bulunmuştur.
Davalı davacının işe devam etmeyeceğini söyleyerek işyerini terkettiğini bu nedenle iş aktinin 4857 sayılı iş kanununun 25/II-g maddesine göre feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece anılan alacaklar kısmen hüküm altına alınmıştır.
Karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık işyerinde ikramiye ödemesi olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.
Dosya içeriğinden işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesi olmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca ikramiye ödemesine dayanak teşkil edecek yazılı herhangi bir belge de bulunmamaktadır. Davacı tanıklarından biri ikramiye ödemesi olduğunu ileri sürerken; davalı tanıkları düzenli ikramiye ödemesi olmadığını, işverenin yılbaşlarında harçlık mahiyetinde kendi inisiyatifi ile ödemede bulunduğunu belirtmişlerdir. Bu durumda işyerinde ikramiye ödemesinin olduğu kanıtlanamadığından ücrete ilave edilerek giydirilmiş ücretin belirlenmesi hatalıdır. Mahkemece kurulan hükmün sair itirazlar incelenmeksizin bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy