(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17)
Dava: Davacı ve karşı davalı ihbar, kıdem tazminatı ve izin alacaklarının, davalı ve karşı davacı ise banka zararının tahsili davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle her iki dava da kısmen gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı-karşı davacı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 11.11.2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı-karşı davacı adına Avukat Ertuğrul Tahmisioğlu geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendi. Duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi Ş.Çil tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı-karşı davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı karşı davacı işveren usulsüz krediler sebebiyle zarara uğradığını ileri sürerek zararın ödetilmesini talep etmiştir. Mahkemece davacı karşı davacı işçinin yeterli teminat almaksızın krediler kullandırdığı, kredi komitesindeki görevi sebebiyle %25 oranında kusurlu olduğu kabul edilmiş, aciz vesikasına bağlanan kredilerden ana para tutarlarından kusur oranına göre sorumlu olduğuna dair karar verilmiştir.
Kararı davalı karşı davacı vekili temyiz etmiştir.
Davaya konu banka zararının oluşmasından temel sorun davacı karşı davalı işçinin yeterli teminat almaksızın usulsüz krediler kullandırmasıdır. Bu nedenle kredilerin yasal açıdan takibi de sonuçsuz kalmıştır. Bu nedenle davacı karşı davalı işçinin sadece ana paradan sorumlu olduğunun kabulü doğru olmaz. Alacağın temerrüt faizleriyle birlikte ulaştığı rakamı gösteren ve aciz vesikasına bağlanan toplam miktarlar üzerinden banka zararının oluştuğu kabul edilmelidir. Bu durumda davacı karşı davalının, kullandırmış olduğu usulsüz kredilerden aciz vesikasına bağlanan tutarın kusur oranına göre belirlenecek miktara göre sorumlu olduğu kabul edilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı-karşı davacı yararına takdir edilen 550 YTL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 11.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy