(1086 S. K. m. 275)
Dava: Davacı, prim alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. Demirtaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı, X-Ray ve Radyografçı meslek kolunda çalıştığını, TİS 69/d maddesi gereği kalite kontrol ve teknik kontrol görevlilerine ödenmesi gereken prim alacağının ödenmediğini ileri sürerek, prim alacağı isteğinde bulunmuştur.
Davalı, X-Ray ve Radyografçı olan işçilerin, çekimlerini yaptıkları radyografik filmlerin standartlara uygun olarak sonuç raporları yazmaları işinin, bu işçilerin yapması gereken işin bir bölümü olduğunu, bu meslek kolundaki bir işçinin çektiği filmin değerlendirmesini yapmamasının işini tam ve düzgün bir şekilde ifa etmediği anlamına geldiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar taraflar avukatlarınca temyiz edilmiştir.
Uyuşmazlık, TİS 69/d maddesi ile düzenlenen kalite kontrol ve teknik kontrol görevlilerine ödenen primin X-Ray ve Radyografçı işinde çalışmakta olan davacıya ödenmesi gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır.
Karara esas alınan bilirkişi raporunda kontrol formlarına göre söz konusu kalite ve teknik kontrol işini yaptığı sebebiyle prim alacağı hesaplanmış olup, X-Ray ve Radyografçı olarak çalışmakta olan davacının kalite ve teknik kontrol işini asıl işi olarak mı, asıl işine ilave iş olarak mı yaptığı açıklığa kavuşturulmamıştır. Dosyaya sunulan Personel Bilgi Formu ve davacı imzasını taşıyan kontrol formları içeriği teknik bilgiyi gerektirmektedir. Bu sebeple İş ve meslek kolu ile yapılan işin niteliği hakkında, mahallinde keşif yapılmak suretiyle bu konuda uzman bilirkişiden alınacak rapora göre davacının fiilen yaptığı işin asıl işine dahil olup olmadığı ve çalışılan zaman dilimlerinin de hangi işe ne oranda özgülendiği belirlenerek, sonucuna göre karar verilmelidir. Davacının asıl işinin kapsamı belirlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy