(4857 S. K. m. 32, 41)
Dava: Taraflar arasındaki, kıdem ve ihbar tazminatı, izin, fazla çalışma, hafta tatili, bayram, genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatınca istenilmesi ve davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.11.2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat Murat Berkkaya ile karşı taraf adına Avukat Recep Çerçi geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi Ş.Çil tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi son 4 aya ait ücretlerinin ödetilmesini talep etmiş, davalı işveren bu yönde ödemeye dair bir delil sunamamıştır. Bilirkişi raporunda ücret hesabı yapılmış ve mahkemece anılan rapora göre isteklerin kabulüne karar verildiği açıklandığı halde gerekçesiz olarak isteğin reddine dair hüküm kurulmuştur. Mahkemece davacının ücret alacağı isteğinin reddine karar verilmesi hatalı olup, bu konuda dosya içindeki rapor bir değerlendirmeye tabi tutularak isteğin kabulüne karar verilmelidir.
3- Davacı işçi fazla çalışma ücreti isteğinde bulunmuş, mahkemece davacının haftada 21 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilerek istek hüküm altına alınmıştır. Dosya içinde fazla çalışmaların ispatına elverişli yazılı delil bulunmamaktadır. Davacı tanıklarının beyanlarına göre ise ara dinlenmeleri düşüldüğünde davacı işçinin günlük 7.5 saat olan normal mesaisinin üzerine günde 2 saat fazla çalışma yaptığı kabul edilmeli ve haftada 12 saatlik fazla çalışma ücreti hesaplanmalıdır. Aynı işverene karşı açılan ve Dairemizce birleştirilerek temyiz incelemesine konu olan dosyalarda farklı bilirkişilerin alınan hesap raporlarında fazla çalışma sürelerinin değişkenlik gösterdiği anlaşılmaktadır. Aynı işyerinde benzer unvanlarda çalışan işçiler bakımından fazla çalışma ücreti hesabında ortak bir çözüme gidilmesi yerinde olur. Davacı işçi yönünden haftada 12 saat fazla çalışma ücreti hesaplanmalı ve takdiri indirim hususu da düşünülerek bir karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davacı yararına takdir edilen 550 YTL. duruşma avukatlık parasının davalıya yükletilmesine, Davalı yararına takdir edilen 550 YTL. duruşma avukatlık parasının davacıya yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy