(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17)
Dava: Taraflar arasındaki, kıdem ve ihbar tazminatlarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.11.2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat İzzet Yılmaz ile karşı taraf adına Avukat Süreyya Atabekoğlu geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendi. Duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi Ş. Çil tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının aylık ücreti konusunda taraflar arasında uyuşmazlık söz konusudur. Davacı işçi aylık ücretin 1.050 YTL net olduğunu ileri sürmüş, davalı işveren ücret bordrolarına dayanarak aynı rakamın brüt olarak ödendiğini savunmuştur. Bilirkişi raporunda iddia ve savunmaya göre seçenekli hesaplama yapılmış, mahkemece net ücretin 1.050 YTL olduğu kabul edilerek sonuca gidilmiştir.
Davacı tanıklarının aylık ücret konusunda beyanları olmamış, tanıklardan Ayşe Kral davacının tazminatlarını hesapladığında alabileceği tazminatı 13.996 YTL olarak hesapladığını açıklamıştır. Davalı tanığı da net brüt ayrımına yer vermeden davacının aylık ücretinin 1.050 YTL olduğunu, kendisinin ücretinin ise 50 YTL daha fazla olduğunu açıklamıştır. Davalı tanığının bu beyanı işverence sunulan bordrolarla da uyumludur.
Davacı da dava dilekçesinde 14.000 YTL civarında olan tazminatın yarısının ödenmesi teklifi karşısında ödemeyi kabul etmediğini bildirmiştir. Bu durumda, bilirkişi raporunun 1.050 YTL brüt ücreti kabul eden hesap yöntemi, davacının beyanı ile tanık anlatımıyla daha uyumludur. Mahkemece bilirkişi raporunun aylık ücreti 1.050 YTL net kabul eden ilk seçeneğine göre karar verilmesi hatalı olup kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, davalı yararına takdir edilen 550 YTL. duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 25.11.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy