(818 S. K. m. 161)
Dava ve Karar: Davacı, cezai şart alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İ. P. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı, kendine aitişyerinde2003 yılından beri laboratuar teknisyeni olarak çalışan davalınınkalifiye elaman durumuna geldiği, bu tür kalifiye elemanların tümüne yaptığı maaşı artırıp belirli süreli sözleşme imzalama teklifini yaptığı, kabul etmesi üzerine 22.08.2005 tarihinde yapılan sözleşme uyarınca 22.08.2008 tarihine kadarçalışmayı kabul ettiği, 17.07.2006 tarihindegeçerli neden olmadan işten ayrıldığı, iddiası ile sözleşme uyarınca cezai şart alacağıtalep edilmiş;
Davalı, davacının işe başladığı zaman olan 2003 yılında cezai şartı gerektiren bir sözleşme olmadığını, bahse konu sözleşmeyi imzalayarak işbaşı yapmadığını, cezai şart içeren sözleşmenin işverenin dayatması olduğunu, bu sözleşmenin haricinde 15.12.2004 - 15.12.2006 tarihleri arasında geçerli olan bir sözleşmenin daha olduğunu, bu sözleşmede hiçbir cezai şartın olmadığını; yine 08.11.2005 tarihinde davacı işveren ileyapılan bir iş sözleşmesi daha olduğunu, bu sözleşmede de cezai müeyyidenin olmadığın, isteğin yerinde olmadığını savunmuştur.
Mahkemece, 22.08.2005 tarihinde3 yıllık sözleşme yapıldığı, daha önce asgari ücretle çalışmakta iken yeni sözleşme ileücretinin 600.YTL.'ye çıktığı, iş akdinin davalı tarafından haklı neden olmaksızınsüreden önce feshedilmesi nedeni ile 22.08.2005 tarihli sözleşmenin 12. maddesinde öngörülen cezai şartı ödemesi gerektiği kanaati ile B.K.'nun 161/son maddesi uyarınca indirim yapılarak isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Karar davalı tarafça temyiz edilmiştir.
Dosyaya sunulan delililer birlikte değerlendirildiğinde: Taraflar arasında kararlaştırılan 22.08.2005 tarihli sözleşme ile sözleşmenin süresinin 3 yıl olduğu, çalışan ya da işveren tarafından haksız bir nedenleanlaşmanın feshi durumunda cezai şart olarak 5.000.$ ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Davalı işçi tarafından dosyaya sunulan 08.11.2005 tarihli iş sözleşmesi ile de davacı işçi ile davalı işveren arasında belirsiz süreli iş sözleşmesi yapıldığı ileri sürülmüştür. Söz konusu sözleşmede cezai şart kararlaştırılmamıştır. Mahkemece, taraflar arasında kararlaştırılan ve cezai şart içeren 22.08.2005 tarihli sözleşmeden sonra, 08.11.2005 tarihinde düzenlenen ve cezai şart içermeyen belirsiz süreli sözleşmenin varlığı tartışılmadan eksik inceleme ile isteğin hüküm altına alınmış olması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy