(1086 S. K. m. 455) (4857 S. K. m. 32)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, ikramiye ve ücret izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ve ikramiye alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş. Çil tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Mahkemece ihbar tazminatı yönünden taleple bağlı olarak 1.000 Amerikan Doları olarak kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekili tavzih talebinde bulunmuş ve ihbar tazminatının daha önce ıslahla arttırılmış olduğunu ileri sürerek, ihbar tazminatının 4.900 Amerikan Doları olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Mahkemece daktilo hatası olduğu gerekçesiyle ihbar tazminatı 4.900 Amerikan Doları olarak düzeltilmiştir.
Hükmü davalı vekili süresi içinde temyiz etmiştir.
Tavzih Hukuk Usülü Muhakemeleri Kanunu'nun 455. maddesinde, hüküm müphem veya gayrıvazıh olur veya mütenakız fıkralar ihtiva ederse icrasına kadar iki taraftan her biri iphamın tavzihini ve tenakuzun refini isteyebilir şeklinde kurala yer verilmiştir. Somut olayda kısa karar ve gerekçeli kararda belirsiz ve çelişkili bölümler bulunmamaktadır. Her ikisinde de taleple bağlı kalındığı belirlenerek 1.000 Amerikan Dolarının kabulüne karar verilmiştir. Davacı vekilinin tavzih talebi üzerine davacının yargılama sırasında ıslah yoluyla dava konusu arttırdığı anlaşılmış ve miktar bu defa 4.900 Amerikan Dolarına çıkarılmıştır. Bu durumda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 455. maddesinin koşulları somut olayda oluşmamıştır. Mahkemece daktilo hatası olarak değerlendirme yapılarak kararın değiştirilmesi hatalı olup bu yönden hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy