(4857 S. K. m. 32)
Dava: Davacı, işveren zararının ödetilmesini talep etmiş, davacı işçi ise karşı dava açarak iş sözleşmesinden kaynaklanan ücretlerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece davacı işverenin isteklerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.Çil tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı karşı davacı işçinin iş sözleşmesinin işveren tarafından haklı nedenlerle feshedildiği dosya içindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır. Davacı işverenin zarar iddiaları da kabul edilmiş bu yönde tahsile dair hüküm kurulmuştur. Belirtmek gerekir ki, sözleşmenin haklı olarak feshinde kalan süreye ait ücretlere hak kazanılması mümkün değildir. Böyle olunca sözleşmenin kalan süresine ait ücrete hak kazandığının kabulü ile işveren zararından mahsubu yapılarak sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
3- Hüküm altına alınan işveren zararı için faiz başlangıcı olarak 3.10.1994 dava tarihi yerine 3.10.1999 tarihinden itibaren faize karar verilmesi de hatalı olup ayrı bir bozma nedenidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 27.05.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy