(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 41, 44, 47, 57)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ve izin ücreti, bayram ve genel tatil gündelikleri ile ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş ve davacı avukatınca da duruşma talep edilmiş ise de; duruşma gününün taraflara tebliği için davetiyeye yapıştırılacak posta pulu bulunmadığından duruşma isteğinin reddine ve incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Uyuşmazlık fazla mesai alacağında toplanmaktadır. Dairemizin ilk bozmasında hükme esas alınan bilirkişi raporunda fazla mesai seçenekli olarak belirtilmiştir. Mahkemece hangi seçeneğe üstünlük tanındığı konusunda ilk mahkeme kararında bir belirlemede bulunulmamıştır. Davacının yaptığı iş tanık beyanları ve yazılı deliller göz önünde tutulduğunda ilk seçenekte bulunan 6.206.50 YTL'lik saptamanın doğru olduğu anlaşılmaktadır. Her ne kadar torba madde ile bu kalem alacak usulü müktesep hak kabul edilse de sözü edilen hak ancak fazla mesainin kazanılması hak olarak belirlenmesi açısından önem taşımaktadır. Bu nedenle karar hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.04.2008 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy