(1086 S. K. m. 73)
Dava ve Karar: Davacı, borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi G. D. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı, dava konusu senetle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, dava konusu senetle borçlu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Karar, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
a) Dava davalı Cevat Yılmaz ve davalı şirket aleyhine açılmış olup dava konusu senedin davacının davalı şirkette işçi olarak çalıştığı sürede çıkabilecek açığa karşı teminat olarak alındığı anlaşılmaktadır.
Davalı Cevat Yılmaz hakkında açılan davanın husumet yokluğundan reddi gerekir. Bu nedenle kararın bozulması gerekmiştir.
b) Dava konusu senet bedeli üzerinden nispi harç alınması gerekirken, maktu harç alınması da bozma sebebidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 14.05.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy