(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 6, 41, 47) (6762 S. K. m. 146, 147, 148, 149, 150, 151, 451, 452, 453, 454)
Dava: Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin ile genel tatil gündeliklerinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, istemi kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi T. Yavuz tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, Gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili, davacının, davalı işyerinde 18.8.2003 tarihinden itibaren Fırın Ustası olarak kesintisiz çalıştığını, fiili çalışma süresinin SSK'ya eksik olarak bildirildiğini, bu sebeple hizmet tespiti davası açıldığını ayrıca müvekkilinin maaşının da SSK kayıtlarına gerçek rakamın çok altında bildirildiğini, son işverenin K... A.Ş. olduğunu, tüm hak ve yükümlülüklerin bu şirkette devir ile devam ettiğini, çalışma şartlarını ağırlaştıran yeni bir sözleşmenin işveren bölümü boş olarak koşulsuz imzalamalarının İstendiğini bu ve yukarda açıklanan yasaya aykırı uygulamalar nedeni ile müvekkilinin iş akdini haklı olarak fesih ettiğini, kıdem tazminatı, izin alacağı, fazla mesai alacağı, resmi tatil ve bayram çalışması alacağı haklarının faizleriyle ödenmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının, şirkete ait işyerinde 1.8.2003 tarihinde işe başladığını, 8.7.2006 tarihinde kendi istemi ile işten ayrıldığını, davacının 8.7.2006'da hiçbir sebep göstermeksizin İşe gelmediğini, aynı gün davacı ile birlikte 9 kişinin işe gelmemesinin işvereni ciddi zararlara uğrattığını, kendilerine ulaşan istifa beyanlarını içeren ihtarnamelerin tek elden yazılmış olmasının toplu eylemi açıkça ortaya koyduğunu, bu sebeplerle kıdem tazminatına hak kazanamayacaklarını, işyerinin devredilmediğini, 2006 Haziran ayında unvan değişikliği yapıldığını, davacının her türlü iddiasının yersiz olduğunu çalışma saatlerinin yasanın öngördüğü şekilde düzenlendiğini, davacının şirketten hiçbir ücret alacağı kalmadığını, beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme tarafından, davanın kısmen kabulüyle 2977,02 YTL kıdem tazminatı,769,62 YTL yıllık izin alacağı ile takdiren % 50 oranında hakkaniyet indirimi uygulanarak 8258,64 YTL fazla mesai ücreti ve 669,35 YTL genel tatil çalışma ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Hüküm süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, K... T... Mağazacılık San ve Tic. A.Ş.'ne karşı ikame edilmiştir. Davalı şirket vekili, davalı olarak gösterilen şirketin K... Alışveriş Hizmetleri Gıda Sanayi ve Tic. A.Ş. İle birleştiğini ileri sürmüştür. Birleşmeye ilişkin kayıt ve belgeler dosyaya ibraz edilmediği gibi mahkeme tarafından da bu hususta herhangi bir araştırma yapılmamıştır. Ancak dairemizin 21.10.2010 tarih ve 2008/41652 esas, 2010/29985 Sayılı kararında Dosya kapsamına göre davalı G... Alışveriş Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin ünvan değişikliği sonucu K... T... Mağazacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ünvanını aldığı, K... T... A.Ş. nin 18.12.2007 tarihli genel kurulunda birleşme kararı aldığı. K... T... A.Ş. ile K... Alışveriş A.Ş. arasında 11.12.2007 tarihinde birleşme sözleşmesinin imzalandığı, birleşme kararının 4 Ocak 2008 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde ilan edildiği anlaşılmaktadır.
4857 Sayılı İş Kanununun 6/4 maddesiyle T.T.K.146-151, 451-454 maddeleri göz önüne alındığında şirketlerin birleşmesi devir alma yoluyla gerçekleşmiştir. Bu birleşme şeklinde, devir alan ortaklık tüzel kişiliğini devam ettirir ve devir alınan ortaklık ise infisah ile tasfiyesiz sona erer. Bu işlemden sonra devir edilen ortaklık Ticaret Sicilinden terkin edilir.
Devir edilen ortaklığın tüzel kişiliği terkin edilmemiş olsa bile birleşme ile tüzel kişiliği son bulur. Bu durumda husumetin devir alan ortaklığa yöneltilerek devamı gerekir. O halde mahkemece davanın açılmasından sonra gerçekleşen birleşme sebebiyle husumetin devir alan K... Alışveriş Hizmetleri Gıda San Tic A.Ş. 'ne yöneltilerek davaya devamla davalının delilleri toplanıp bu şirket hakkında hüküm kurulması gerekirken, devir edilen K... T... Mağazacılık San ve Tic A.Ş. hakkında tahsil kararı verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir. şeklinde karar verilmiştir.
Bu durumda ilgili dairemizin kararında belirtildiği şekilde mahkeme tarafından davanın açılmasından sonra gerçekleşen birleşme sebebiyle husumetin devir alan K... Alışveriş Hizmetleri Gıda San. Tic. A.Ş.'ne yöneltilerek davaya devamla davalının delilleri toplanıp bu şirket hakkında hüküm kurulması gerekirken, devir edilen K... T. .. Mağazacılık San ve Tic A.Ş. hakkında tahsil kararı verilmesi hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Yargılama aşamasında davacı vekili tarafından ıslah dilekçesi ibraz edilmiştir. Ancak ıslah dilekçesi davalı vekiline tebliğ edilmemiştir. Islah dilekçesi davalıya tebliği edilmeden ve ıslaha karşı diyecekleri sorulmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu yönden de bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Hükmün yukarda açıklanan sebeple BOZULMASINA, sair hususların daha sonra incelenmesine, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde ilgiliye iadesine, 06.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy