(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 44, 46)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, yıllık izin, fazla mesai, hafta tatili, genel tatil, bayram, ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, istemi kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi F. Erdoğan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, Gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili dilekçesinde müvekkilinin davalı Sulama Birliğinde belirsiz süreli iş akdi ile çalışırken sözleşmesinin haksız ve bildirimsiz olarak feshedildiğini belirterek iş akdinin feshinden kaynaklanan işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının işe gidiş gelişlerini aksattığını, uzun süre işe gelmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Yerel mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-) Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalı vekilinin aşağıda belirtilen bentlerin kapsamı dışında kalan tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-) Yapılan yargılama neticesinde verilen kararın gerekçesinde hafta tatili ücretinde % 30 indirim yapılması gerektiği kanaatine varıldığı belirtilmiş ise de aldırılan her iki rapor birlikte değerlendirildiğinde diğer alacak kalemlerinde indirim var ise de ek bilirkişi raporundaki takdiri indirimsiz miktar dikkate alınarak hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde ilgiliye iadesine, 04.04.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy