(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 46, 47, 57)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş. Çil tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, Gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi davalı işyerinde 06.05.2003-14.12.2006 tarihleri arasında tır şoförü olarak çalıştığını, son aylık ücretinin 1.100,00 TL olduğu halde bordrolara aylık ücretinin eksik gösterildiğini, fazla çalışma ücretiyle hafta tatili, genel tatil ücretlerinin ödenmediğini, eksik ödemelerin nedeni sorulduğunda ise iş sözleşmesinin haksız olarak işveren tarafından sona erdirildiğini ileri sürerek kıdem, ihbar, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı işveren davacının iddia ettiği ücret tutarının doğru olmadığını, davacının devamsızlığı nedeniyle iş sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davacı tanıklarının anlatımları nazara alındığında davacının ücretine zam yapılamaması ve çalışma saatleri konusunda sıkıntı yaşadığını işverene bildirmesi üzerine işverenin "isteyen çalışır, isteyen gider" şeklinde söz sarf ettiği, bunun üzerine davacının iş akdini feshettiğinin davacı tanıkları tarafından açıklanmış olması karşısında ihbar ve kıdem tazminatı isteklerinin reddine karar verilmiştir. Fazla çalışmayla hafta tatili ücreti istekleri de reddedilmiş, ancak bayram ve genel tatil çalışmalarının karşılığı kabul edilmiştir.
Kararı yasal süresi içinde davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçinin çalışma saatleri ve ödemelerle ilgili işyeri yetkilisiyle yaptığı görüşmenin ardından işyeri yetkilisinin "isteyen çalışır istemeyen gider" demesi üzerine işyerinden ayrıldığı dosya içeriğiyle sabit olmuştur. Mahkemenin gerekçesi de bu yöndedir. Ancak davacının bayram ve genel tatillerde çalıştığı ve karşılığında ücret ödenmediği de yine mahkemece kabul edilmiştir. İşyeri yetkilisinin sözü edilen beyanı iş sözleşmesinin feshi niteliğindedir. Bu durumda davacı işçi ihbar ve kıdem tazminatına hak kazanmıştır. Bölge Çalışma Müdürlüğünün incelemeleri sonucunda da ihbar ve kıdem tazminatı haklarının olduğu kabul edilmiştir. Mahkemece tazminat isteklerinin kabulü yerine reddine karar verilmesi hatalıdır.
3- Davacı işçi aylık ücretinin 1.100,00 TL olduğunu ileri sürmüş, davacı tanıkları bu iddiayı doğrulamışlardır. Davalı işveren asgari ücret ödendiğini savunmuş ve bilirkişi tarafından hesaplamada iddia edilen ücrete göre hesaplama yapılmışsa da, işyeri yetkilisinin imzasını taşıyan belgede davacıya son 11 günlük çalışması karşılığı 414,00 TL ücret ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda işyerinde tır şoförü olarak çalışan davacının iddia etiği ücretin kanıtlandığı kabul edilmelidir. Hesaplamanın 1.100,00 TL ücrete göre yapılması gerekir.
4- Davacı işçi hafta tatillerinde çalıştığını ileri sürmüştür. Davacı ve davalının dinletmiş olduğu tanıklar seferde olunduğu dönemde hafta tatili izni kullanmadıklarını belirtmişlerdir. Ancak sefer dönüşünde bir gün izin verildiğinden söz etmişlerdir. Yine tanık beyanlarında davacının ay içinde 10 kez sefere çıktığı belirtilmiştir. Bu durumda davacının seferde iken hafta tatili kullanmadığı kabul edilmelidir. Sefer dönüşünde izin verilip verilmediği de belirlenerek verilmişse hafta tatili yerine geçip geçmediği değerlendirilmeli sonucuna göre hafta tatili alacağı olup olmadığı tespit olunmalıdır. Mahkemece bu yönde de tanık beyanları yeterince değerlendirilmeden karar verilmesi hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 04.07.2011 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy