(4857 S. K. m. 24)
Dava: Taraflar arasındaki, kıdem tazminatı, izin, fazla çalışma, hafta tatili, bayram, genel tatil ücretiyle ücret alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda: ilamda yazılı sebeplerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25.10.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü yapılan tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmediğinden incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi Ş. Ç. tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi Gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı işçi, davalıya ait işyerinde 01.10.2001-16.07.207 tarihleri arasında çalıştığını, ücretinin 1.150,00 TL/Ay brüt olduğunu, davacının davalıya ait Yağcılar köyünde bahçe içindeki evinde şoförlük, köpek bakımı, havuz bakımı, bahçe bakımı, alışveriş ve bekçilik işlerinde çalıştığını, davalının evini satıp köy içine taşınınca davacının hizmetine ihtiyaç kalmadığını, bu sebeple işi bırakması için son 3 ay kendisine kötü davrandığını, davacının da toplam 4.100,00 TL alacağının ödenmemesi üzerine, 4857 Sayılı Kanunun 24 üncü maddesine göre 15.07.2007 tarihinde haklı sebeplerle iş sözleşmesini feshettiğini, davacıya 2007 Haziran ve Temmuz ayına ait 15 günlük ücret alacağının da ödenmediğini, davacının haftanın 3 günü 07.30-19.30 saatleri arasında, diğer günlerde ise 08:30-19:30 saatleri arasında çalıştığını, erken işbaşı yaptığı 3 gün, davalının ev hizmetlerini yapan çalışanını İzmir'den arabayla getirdiğini Pazar günleri ise 08:30-19:30 saatleri arasında çalıştığını, kendisine hafta içinde izin verilmediğini, yıllık izinlerini kullanmadığını, ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, ücretinin ödenmediğini iddia ederek, kıdem, izin, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ve ücret alacaklarının tahsilini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı işveren, davanın kötü niyetle açıldığını, davacının 16.07.2007 tarihinde, davalının nedensiz olarak işi bıraktığını belirttiğini, takip eden günlerde de işe gelmediğini, kalan maaşının ödenmesi için davacıya ihtar çekildiğini, davacının ücretinin belirtilen ücret olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının iş akdinin muaccel hale gelen ücret alacağının ödenmemesi sebebiyle davacı tarafından eylemli olarak iş akdinin fesih yoluna gidildiği ve feshin haklı sebebe dayandığı anlaşılmakla haklı feshin hukuki sonuçları itibariyle davacının kıdem tazminatı alacaklısı olduğu kabul edilmiş, bu alacağıyla birlikte ödenmeyen ücret, izin ücreti ve fazla çalışma ücreti alacağının kabulü yoluna gidilmiştir.
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Davacı işçi dava dilekçesinde son aylık ücretinin 1.150,00 TL brüt olduğunu ileri sürmüş, davalı tanığı ücretin 850,00 TL net olduğunu bildirmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ücretin 850,00 TL net ve 1.186,32 TL brüt olduğu kabul edilerek hesaplamaya gidilmiştir. Hüküm tarihinde yürürlükte olan H.U.M.K.nun 74 üncü maddesine göre davacının talebini aşar şekilde ücret belirlenmesi ve bu ücrete göre karar verilmesi hatalı olup, kararın bu yönden bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarda yazılı bozulmasına, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde ilgiliye iadesine, 25.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy