(4857 S. K. m. 34, 44, 46, 47, 57)
Dava: Davacı, izin, hafta tatili, ücret, bayram ve genel tatil ücreti ve gece vardiya zammı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ş.Çil tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı işçi gece vardiya zammı isteğinde bulunmuş, davalı işveren ödemelerin toplu iş sözleşmesine göre yapıldığını savunmuştur. Mahkemece gece vardiya zammı alacağının kabulüne karar verilmiştir.
Hükme esas alınan bilirkişi raporunda, istek konusu dönemde gece çalışılan günler tespit edilmiş ve toplu iş sözleşmesine zamlı ücret hesabıyla ücret alacağı belirlenmiştir. Davalı vekili rapora hesap yönünden itiraz etmiş ve daha sonra davacıya sözü edilen dönemde ücret ödemelerini gösteren bazı bordrolar sunulmuştur.
Davacı dava dilekçesinde gece zammı ücret farkını talep etmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi, raporunda davacı işçiye sözü edilen dönemde hiç ücret ödenmemiş gibi gece çalışması zamlı ücretleri hesaplanmıştır. Dosyaya sunulan ödeme belgeleri bir değerlendirmeye tabi tutulmalıdır. Davacı işçiye gece çalışılan dönemde de normal zamsız ücretinin ödenmiş olması halinde gece çalışmanın karşılığı olan zam nispetine göre, gerekirse bilirkişiden ek rapor alınarak hesaplama yapılmalı ve sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle karar verilmesi hatalı olup hükmün bu yönden bozulması gerekmiştir.
3- Mahkemece hüküm altına alınan bayram ve genel tatil ücretleri ile yıllık izin ücreti yönünden en yüksek işletme kredisi faizine karar verilmesi de hatalı olmuştur. Sözü edilen isteklerin dayanağı 4857 sayılı İş Kanunu olup, taleple bağlılık kuralına uyulmak kaydıyla bayram ve genel tatil ücreti için sözü edilen yasanın 34. maddesinde öngörülen bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faize, izin ücreti bakımından yasal faize karar verilmelidir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 11.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy