(4857 S. K. m. 2)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadeye karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S.Bıçaklı tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı 1.8.1978 tarihinden beri Dağıstanlı isimli otobüs seyahat firmasında çalıştığını, 1995'te emekli olduğunu, ara vermeden çalışmasına Harem'de devam ettiğini, ödenmeyen hak edişleri için limited şirket aleyhine fazla mesai, hafta tatili ve genel tatil ücretleri ile ilgili olarak alacak davası açtığını, davalıların aynı adreste otobüs işletmeciliği yaparak yolcu taşıdığını, İş Kanununun 2. maddesine aykırı olarak yolcu taşıma işinin parçalanıp bölündüğünü, bu şekilde yasanın dolanılmak istendiğini, davalıların bazen asıl, bazen alt işveren konumuna geçtiğini, aralarında muvazaa bulunduğunu, aslında bir ve aynı şirket olduğunu, davacının açtığı davayı sürdürmeye kararlı olması, teklif edilen ödemeyi kabul etmemesi üzerine 11.3.2008 tarihli duruşmanın ardından 14.3.2008 tarihinde Harem'deki Dağıstanlı yazıhanesine gittiğinde işyerine alınmadığını, eylemli olarak sözleşmesinin feshedildiğini, feshin geçerli nedene dayanmadığını belirterek, feshin geçersizliğinin, işe iadesinin ve yasal haklarının hüküm altına alınmasını istemiştir.
Davalılar vekili, davalı anonim şirketin Harem'de değil Esenler'de otobüs işletmeciliği yaptığını, bilet satış faaliyeti ve personelinin bulunmadığını, davacının bu şirketin işçisi olmadığını, anonim şirket hakkındaki davanın husumetten reddi gerektiğini, SSK kayıtlarına göre davacının 1.8.1980 tarihinde Dağıstanlı Ltd Şti'nde başladığını, 5.2.1988 tarihine kadar çalıştığını, ayrılıp başka firmaya geçtiğini, sonra 1.1.1992 tarihinde tekrar limited şirkette çalışmaya başladığını, 20.9.1995 tarihinde emekli olduğunu, emeklilik sonrası serbest olarak teşrifatçılık, ayakçılık, simsarlık yaptığını, bilet aldırdığı firmadan komisyon aldığını, bunun birçok firmaya hitap eden kayıt dışı bir çalışma şekli olduğunu, emeklilik sonrası limited şirket ile hiçbir iş ilişkisi kalmadığını, komisyon karşılığı müşteri getiriyor olsa bile bağımlılık, direktif alma gibi bir işçi işveren ilişkisi bulunmadığını, davacının her iki davalı nezdinde çalışmadığını, anonim şirketin otobüs işletmeciliği, limited şirketin ise bilet satış organizasyonu yaptığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davacının davalı işyerinde çalışmaktayken emekli olduğu, emekliliği nedeniyle hak ettiği alacaklarını talep ettiği ve bu hususta iş mahkemesinde dava açtığı, yargılama sırasında davalı tarafın sulh teklifinde bulunduğu, miktarın hak edilen miktardan düşük olması nedeniyle kabul edilmediği, daha sonra davacının işyerine alınmadığı, davacının işyerine alınmadığı, sözleşmenin haksız olarak işverenlikçe feshedildiği, fesih nedeni ve kıdemi dikkate alınarak işe başlatmama tazminatının 7 aylık ücret seviyesinden belirlendiği değerlendirilerek feshin geçersizliğine, işe iadeye karar verilmiştir. Karar başlığında her iki davalı gösterilmiş, hüküm yerinde de davacının hangi işyerine iade edileceği hususunda açıklık getirilmemiştir.
Dava, Dağıstanlı Turizm Seyahat ve Tic Ltd Şti ve Dağıstanlı Turizm Taşımacılık Seyahat ve Tic AŞ aleyhine açılmıştır. Mahkemece işe iadeye karar verilmiş, ancak hangi işverene iade edileceği belirlenmemiştir. Öncelikle tüm deliller değerlendirilerek davalılar arasındaki hukuki ilişki netleştirilmeli, davacının hangi davalının işçisi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmeli, ardından feshin kim tarafından yapıldığı ve geçerli nedene dayanıp dayanmadığı değerlendirilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 26.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy