(2821 S. K. m. 61) (5521 S. K. m. 5)
Dava: Davacı, sendika aidat alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. Çoruh tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dava, 2821 sayılı Sendikalar Kanunu'nun 61/2 fıkrası uyarınca üye ve dayanışma aidat alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ilişkindir.
Davacı sendika, davalı ile aralarında toplu iş sözleşmeleri imzalandığını ve yürürlükte olduğunu, bu dönemlerde işçilerin ücretlerinden kesilen üyelik aidatların gönderilen ihtarnameye rağmen ödenmediğini belirterek, 15.1.2003-Haziran/2007 tarihleri arasında ödenmeyen sendika aidat alacağının ait oldukları (kesildikleri) aylardan bir ay sonra başlayacak (2821 Mad.61) en yüksek işletme kredisi faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı, usulüne uygun dava dilekçesi ve duruşma günü bildirir davetiye tebliği edildiği halde duruşmalara katılmamış, davaya yanıt vermemiştir.
Mahkemece 2821 sayılı Sendikalar Kanununun 61. maddesi ve taraflar arasında bağıtlı bulunan toplu iş sözleşmelerindeki üyelik aidatlarının kesilmesi ve ödenmesine ilişkin hükümlere göre davalı işveren tarafından gönderilen ve davacı tarafından itiraz edilmeyen üyelik aidat kesinti listelerinde belirtilen miktar üzerinden davanın kabulüne ve aidat alacağının en yüksek işletme kredisi faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Davalı, yapılan ödemelerin dikkate alınmaksızın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesi ile kararı temyiz etmiştir.
5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesine göre iş mahkemelerinde açılacak her dava, açıldığı tarihteki davalının Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılır. İş Mahkemelerinin yetkisi kamu düzenine ilişkin olduğundan anlaşma ile bertaraf edilemeyeceği gibi genel yetki kuralları da uygulanmaz. Hatta davalı tarafından yetki itirazında bulunulmamış olsa bile mahkemece yargılamanın her aşamasında gözetilmesi gerekir. Dairemizin 24.04.2009 tarih ve 9425-11511, 19.02.2008 tarih ve 2007/30633-2008/1051, 10.02.2009 tarih ve 2009/1089- sayılı içtihatları da bu doğrultudadır. Bu nedenle somut olayda davalı eski Gediz Belediye Başkanlığı'nın ikametgâhı mahkemesi olan Çanakkale İş Mahkemesi davaya bakmaya yetkilidir.
O halde dava dilekçesinin yetkisi yönünden reddine karar verilmesi gerekir iken işin esasının incelenmesi hatalı olup bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.06.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy