(4857 S. K. m. 20) (1086 S. K. m. 46)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteğin reddine karar vermiştir.
Hüküm süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hâkimi S. Göktaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı işçi, iş sözleşmesinin haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini, işe iadesinin mümkün olmaması halinde ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret ve ikramiye alacaklarının faizleriyle birlikte hüküm altına alınması isteğinde bulunmuştur.
Davalı işveren, iş sözleşmesinin devamsızlık nedeniyle feshedildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmadığı gerekçesi ile reddine karar verilmiştir.
Karar davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı işe iadesine bu mümkün olmadığı takdirde ihbar ve kıdem tazminatı ile ücret ve ikramiye alacaklarının ödenmesi isteğinde bulunmuştur. İşe iade dışındaki talepler için miktar belirtilmiş ve harçları da yatırılmıştır.
İşe iade davası ile tazminat ve alacak davaları ayrı yargılama usullerine tabi olduğundan davaların tefrikine karar verilerek ayrı dosyalar üzerinden yargılamalarının yapılması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken sadece işe iade davası açılmış gibi hüküm kurulmuş olması hatalı olmuştur.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy