(4857 S. K. m. 32, 41, 57) (1475 S. K. m. 14)
Dava: Davacı, ücret farkı, yıllık izin ücreti, kötüniyet tazminatı, fazla mesai ücreti, askerlik borcundan doğan alacak, iş sonu tazminatı, kıdem tazminatı alacağı, sözleşmenin 4. maddesi gereği tazminat alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi F. B. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalı şirketin Ankara Bölge Müdürlüğünde 04.05.1979 tarihinde çalışmaya başladığını, davalı şirketin 4046 Sayılı Yasa kapsamında özelleştirilmesi neticesinde bir başka kuruma transfer hakkını kullanmayarak 21.10.2000 tarihli hizmet sözleşmesi ile davalı şirketin Bursa-Mudanya Depo Müdürlüğünde çalışmasını sürdürdüğünü, 21.10.2000 tarihli iş sözleşmesinde öngörülen zam oranlarının ücretine yansıtılmadığını, sözleşmenin 4. maddesine düzenlenen özel tazminatın ödenmediğini, iş yerinde fazla çalıma yapmasına rağmen bu çalışma karşılığı ücret alacaklarının ödenmediğini, hak kazandığı yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, iş sözleşmesinin işverence haksız ve kötü niyetle feshedildiğini ileri sürerek, kıdem ve kötü niyet tazminatları ile bir kısım işçilik alacaklarının tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının ücretlerine 21.10.2000 tarihli iş sözleşmesinde öngörülen oranlarının üzerinde zam yapıldığını, fesih tarihinde yıllık izin ücret alacaklarının ödendiğini, davacının üst düzey yönetici olması nedeni ile çalışma saatlerini kendisinin belirlediği bu nedenle fazla çalışma ücret alacağı talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının ücretine taraflar arasındaki sözleşmeye aykırı olarak ve ilgili dönemler dikkate alınmaksızın zam yapıldığı sözleşme hükümlerine göre yapılması gereken zam ile fiilen uygulanan zamlar arasındaki fark oranında davacının ücret farkı alacağının bulunduğu, fesih tarihi itibariyle üst düzey yönetici olan ve çalışma saatlerini kendisi ayarlayabilecek konumda bulunan davacının fazla çalışma ücreti talep edemeyeceği, davacının İş Kanunu kapsamındaki çalışma süresine göre 1 yıllık ücretli izine hak kazandığı, çalışması sırasında 12 gün izin kullandığı ve bakiye yıllık izin ücretinin fesih tarihinde ödendiği taraflar arasındaki Sözleşmenin 4 Maddesinde; emeklilik hakkını kazanmadan hizmet akdinin haksız sebeple feshi halinde" özel tazminat ödeneceği kararlaştırıldığı, davacının hizmet akdinin emekliliğe hak kazandıktan sonra feshedilmesi nedeni ile davacının belirtilen bu özel tazminata hak kazanmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm, davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 21.10.2000 tarihli iş sözleşmesinde öngörülen zam oranlarının davacının ücretine yansıtılıp yansıtılmadığı ve davacının ücretinin eksik belirlenmesi nedeni ile ücret ve ihbar tazminatı fark alacağının bulunup bulunmadığı noktasında toplanmaktadır.
Tararlar arasında imzalanan 21.10.2000 tarihli iş sözleşmesinin Özel şartlar bölümünün 1. Maddesinde Personelin 31.10.2000 tarihinde almakta olduğu ücret baz alınmak sureti ile
a) 01.11.2000 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere almakta olduğu ücret %50 oranında artırılacak
b) 01.01.2001 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere baz alınan ücret üzerinden hesaplanacak en son 6 aylık Tüfe oranında artış yapılacak
d) 01.07.2001 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 30.06.2001 tarihinde almakta olduğu ücret üzerinden hesaplanacak en son 6 aylık TÜFE oranında artış yapılacak
e) Bu tarihten itibaren her yıl 1 Ocak ve 1 Temmuz tarihleri itibari ile personelin almakta olduğu ücret en son 6 aylık TÜFE oranında artırılacak şeklinde düzenleme bulunmaktadır
Mahkemece, davacının ücretine sözleşmede gösterilen oranlarda zam yapılıp yapılmadığının belirlenmesi açısından 2 ayrı bilirkişiden rapor alınmıştır,
12.09.2006 tarihli 1 bilirkişi raporunda, davalı işverenin 01.11.2000 tarihinden itibaren ücreti %50 arttırması gerektiği halde bu dönemde davacının ücretini %100 oranında arttırdığı, sonraki aşamalarda da uygulanan zam oranları ile davacının hizmet sözleşmesine göre hak kazandığı ücretten daha yüksek miktarlarda ücret ödemesi yaptığı kabul edilerek ücret fark alacağı bulunmadığı belirtilmiştir.
17.12.2007 tarihli 2. bilirkişi raporunda ise, davacının 31.10.2000 almakta olduğu ücrete 01.11.2000 tarihinden itibaren ücreti %50 oranında zam uygulanması gereken dönem için, işverenin %100 oranında artış yapması nedeni ile fark alacağı bulunmadığı kabul edilmekle birlikte, sonraki dönemler için davalının ücretine %100 zam yapıldıktan sonra ödenen miktarlara TÜFE oranında artışı yapılmadığı kabul edilerek ücret fark alacağı hesaplanmıştır.
Hizmet sözleşmesindeki düzenlemeye göre; davacının 31.10.2000 tarihinde almakta olduğu ücrete 01.11.2000 tarihinden itibaren ücreti %50 oranında zam uygulanması gerekirken, iş verenin %100 oranında artış yapması nedeni ile sonraki dönemlerde yapılan ücret artışları her ne kadar sözleşmede gösterilen oranlardan düşük uygulanmış ise de, o dönemler itibari aldığı ücretin başlangıçta yapılan yüksek miktardaki artış nedeni ile sözleşmeye göre alması gereken ücretlerden yüksek olduğu anlaşıldığından 12.09.2006 tarihli 1. bilirkişi raporunda gösterilen hesaplama biçimi doğrudur.
Saptanan bu durum karşısında, davacının ücret fark alacağı ve buna bağlı olarak doğduğu ileri sürülen ihbar tazminatı fark alacağı taleplerinin reddi gerekirken kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 21.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy