(4857 S. K. m. 57)
Dava: Davacı, yıllık izin ücreti alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Y.Tekbaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: 1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacı 20 yıldan daha fazla bir süre için dava dilekçesinde hangi yıllar için ve kaç gün eksik izin kullandığını açıkça belirtmeden tüm süre için kullanmadığı ve ücreti ödenmeyen yıllık ücretli izin alacağı isteğinde bulunmakta ve bu konuda davalı kayıtlarına dayanmaktadır. Davalı özelleştiği 14.11.2005 tarihine kadar kamu kurumu niteliğinde bir işverendir. Böyle olunca davacı da sadece işverenin kayıtlarına dayandığından davalı belge ve kayıtlarında yer alan tüm izin kullanma ve ücretinin ödenme belgelerine itibar edilmesi gerekirken bir kısım izin kullanma kayıtlarına değer verilmemesi yerinde değildir.
3- Davacı 1989 tarihinde sendika üyesi olduğu halde bu tarihten öncesine ait izin günlerinin de yürürlükteki iş yasası yerine TİS'indeki gün sayısı üzerinden hesaplanması isabetsizdir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 28.09.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy