(4857 S. K. m. 9, 18, 19, 20)
Dava: Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, isteğin kabulüne karar verilmiştir.
Karar: Hüküm süresi içinde davalılar avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi S. Göktaş tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin asıl işveren Çiğli Belediyesinde bilgisayar elemanı olarak çalıştığını, kayden değişik alt işverenler nezdinde ve en son alt işveren Kafesan Tic. Ltd. Şti. işçisi gibi gösterildiğini, iş sözleşmesinin feshinin geçerli nedene dayanmadığını, müvekkilinin iş sözleşmesinin feshinin geçersizliği ile işe iadesine, kararın kesinleşmesine kadar çalıştırılmadığı süre için doğmuş bulunan ücret ve diğer haklarının müştereken ve müteselsilen davalılara ödettirilmesine, işe iade kararına rağmen işe başlatılmama halinde üst sınırdan takdir edilecek tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı Çiğli Belediyesi vekili, müvekkili belediye ile davacı işçi arasında iş sözleşmesi ilişkisinin bulunmadığını, husumetin müvekkiline yöneltilemeyeceğini, müvekkili ile diğer davalı arasında alt işveren-üst işveren ilişkisinin bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Diğer davalı Kafesan vekili, davacının iş sözleşmesinin 4857 sayılı İş Kanununun 19. maddesine uygun olarak fesh edildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece feshin İş Kanununun 9. maddede belirtilen koşullara uygun yapılmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
4857 sayılı İş Kanunu'nun 19. maddesi uyarınca aynı yasanın 18. maddesi kapsamında kalan işçinin iş sözleşmesinin geçerli nedenle feshetmek isteyen işveren, fesih bildirimini yazılı olarak yapmak ve fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde belirtmek zorundadır. Yazılı fesih bildiriminin de, fesih sebebini açık ve kesin bir şekilde içermesi zorunludur. Somut olayda, yazılı fesih bildiriminde bulunulmuşsa da, fesih sebebi açık ve kesin bir şekilde belirtilmediğinden feshin geçersizliğine karar verilmiş olması isabetlidir. Ancak, davalılar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi kabul edildiği ve davacının alt işveren işçisi olarak kabul edildiği halde davacının hangi işverene ait işyerine iade edildiğinin kararda belirtilmemiş olması hatalı olmuştur.
Belirtilen nedenlerle, 4857 sayılı İş Kanununun 20. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Hüküm: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1 - Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2 - İşverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının davalı Kafesan Çiğli Belediyesi Sosyal Hizmetler Ltd. Şti.'ne ait işyerindeki işine iadesine,
3 - Davacının yasal sürede işe başvurmasına rağmen, işverenin süresi içinde işe başlatmaması halinde davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen ödenmesi gereken tazminat miktarının fesih nedeni ve kıdemi dikkate alınarak 4 aylık ücreti olarak belirlenmesine,
4 - Davacının işe iade için işverene süresi içinde başvurması halinde hak kazanılacak olan ve kararın kesinleşmesine kadar en çok dört aylık ücret ve diğer haklarının davalılardan müştereken ve müteselsilen davacıya ödenmesi gerektiğinin belirlenmesine, davacının işe başlatılması halinde varsa ödenen ihbar ve kıdem tazminatının bu alacaktan mahsubuna,
5 - Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
6 - Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.000. TL vekalet ücretinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
7- Davacı tarafından yapılan (55.21) TL yargılama giderinin davalılardan alınıp davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
8- Peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, kesin olarak, oybirliği ile 18.10.2010 tarihinde karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy