(4857 S. K. m. 41, 46)
Dava: Davacı, fazla mesai ile hafta tatili alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi F. E. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, fazla mesai ve hafta tatili ücretlerinin ödenmediğini ileri sürerek, fazla mesai ve hafta tatili ücreti alacağının davalıdan tahsilini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalı E
Ltd. Şti. ve davalı G
Ö
D
aleyhine açılan davanın kısmen kabulüne, davalı Y
Mühendislik ve Teknik Kuruluşlar AŞ hakkında açılan davanın vazgeçme nedeniyle reddine karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Davacının davalı Y
Mühendislik ve Teknik Kuruluşlar AŞ hakkındaki davasını atiye terk ettiğine ilişkin (geri çektiği) beyanı davadan feragat anlamında olmadığından bu davalı hakkındaki davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken davanın reddine karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 15.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy