(4857 S. K. m. 32, 41)
Dava: Taraflar arasındaki, izin, ücret, fazla çalışma ücreti, hafta tatili ücreti, bayram ve genel tatil ücreti ve yüzde beş fazla ödeme alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi ve davacı avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 08.12.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı adına Avukat S. D. geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi Ş. Ç. tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, Sosyal Güvenlik Kurumunun tüm temyiz itirazları ile davacı ile davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davalı işveren bu davadan önce davaya konu işçilik alacakları yönünden temerrüde düşürülmüştür. Dava dilekçesi ile ıslah dilekçesinde anılan temerrüt tarihinden itibaren faize karar verilmesi talep olunmuş ve Dairemizce daha önce verilen bozma kararında da mahkeme davaya konu alacaklara dava ve ıslah tarihleri yerine, işverenin temerrüde düşürüldüğü tarihten itibaren faiz yürütülmesi gerektiği belirtilmiştir. Aynı kararda, yüzde beş fazla ödeme hesabı dava tarihine kadar yapılmış olmakla, işverenin temerrüde düşürüldüğü tarihten daha sonra doğan yüzde beş fazla ödeme tutarları için dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği açıklanmıştır. Mahkemece uyulan bozma ilamı sonrasında verilen kararda yüzde beş fazla ödeme tutarlarının tamamı yönünden yine dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faize karar verilmiştir. Mahkemece verilen karar bozma gereklerine uygun değildir. Öncelikle belirtmek gerekir ki, bozmadan sonra alınan bilirkişi raporlarında da işverenin temerrüde düşürüldüğü tarih ile dava tarihi arasında kalan süre için yüzde beş fazla ödeme tutarları hesaplanmamıştır. Mahkemece yapılması gereken bilirkişiden ek rapor alınarak işverenin temerrüde düşürüldüğü 22.7.2004 tarihine kadar gerçekleşen yüzde beş fazla ödeme tutarları belirlenmesi ile doğmuş bulunan anılan yüzde beş fazla ödeme alacakları bakımından sözü edilen temerrüt tarihinden itibaren faize karar vermek olmalıdır. 22.7.2004 tarihi ile davanın açıldığı 8.12.2004 tarihi arasında gerçekleşen yüzde beş fazla ödeme tutarları ayrıca hesaplanmalı ve işverenin henüz doğmamış bir hak sebebiyle temerrüde düşürülmesi mümkün olmadığından sözü edilen miktarlar bakımından dava ve ıslah tarihlerinden itibaren faiz yürütülmelidir.
3- İlk derece mahkemesinde yüzde beş fazla ödeme tutarlarından % 95 oranında indirime gidilerek istekler yönünden karar verilmiş, Dairemizce indirim oranının fahiş olduğu gerekçesiyle daha düşük bir oranda indirime gidilmesi gerektiği noktasından karar bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak verilen kararda bu defa indirim oranı % 60 olarak uygulanmıştır. Hüküm altına alınan asıl alacak ve yüzde beş fazla ödeme tutarları, davacı işçinin davayı açmakta geciktiği süre dikkate alındığında indirim oranının % 80 olarak belirlenmesi yerinde olur. Mahkemece indirim oranının düşük tutulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Davacı yararına takdir edilen 625.00 TL.duruşma avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 08.12.2009 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy