(4857 S. K. m. 20)
Dava: Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: İş sözleşmesinin geçerli neden olmadan davalı işveren tarafından feshedildiğini belirten davacı işçi vekili, feshin geçersizliğine ve işçinin işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı işveren vekili, davacı işçinin iş sözleşmesinin davranışlarından kaynaklanan nedenle feshedildiğini, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece, davacıya yazılı fesih bildirimi yapılmadığı ve savunmasının alınmadığı belirtilerek davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosya kapsamına göre; 23.5.2008 tarihli yazı ile davacının davalı işverenlikçe aynı işyerinde çalışan N. D. isimli şahısla aralarında yaşanan ve feshe de gerekçe yapılan olaylarla ilgili savunmasının istendiği, ancak davacının bu yazıyı tebliğ almadığı, savunmasının hangi konu ile ilgili istendiğini anladığını savunmasını hazırladığında ilgili yerlere vereceğini beyan ettiğinin yazı altına şerh düşüldüğü, akabinde davalı tarafça dosyaya delil olarak sunulan internet mesajlarına ait çıktılardan davacının 27.5.2008 tarihli internet üzerinde yolladığı mesajla, olayla ilgili savunma yaptığı, ardından aynı tarihte davalı İşverence fesih bildirimi yapıldığı ancak bu bildiriminde davacı tarafından tebliğ alınmadığı ve imzadan imtina ettiğinin fesih bildirimi yazısının altına şerh düşüldüğü, ancak yine aynı tarihte düzenlenen ibranamenin davacı tarafından imzalandığı bu haliyle davalı tarafça geçerli nedenle fesih için yasada öngörülen kurallara uyulduğu anlaşılmıştır.
Dosya içerisinde yer alan belgeler ve davalı tanıklarının ifadeleri göz önünde tutularak davacının aynı işyerinde çalışan N. D.'le süregelen tartışmalarının nedenleri ve sonuçları değerlendirildiğinde işyerinde çalışma düzeninin bozulmasında davacının etkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durum davalı bakımından haklı fesih nedeni ağırlığında olmasa da geçerli fesih nedeni oluşturacak niteliktedir. Bu nedenle işverence yapılan feshin geçerli sebebe dayandığının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde kabulü hatalıdır.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
Sonuç: Yukarda açıklanan gerekçe ile;
1. Mahkemenin kararının BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın REDDİNE,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, davalının yaptığı 25.00 TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya ödenmesine,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1000.00 TL. ücreti vekaletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine,
Kesin olarak 11.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy