(818 S. K. m. 43, 44) (4857 S. K. m. 41, 44, 47)
Dava: Davacı, ücret, fazla mesai, ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi D.Özcan tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, davalıya ait villa inşaatında duvar ustası olarak aylık 1.500 TL ücretle çalıştığını belirterek, ödenmeyen ücret alacakları ile fazla mesai ve ulusal bayram genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesini istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davacının hatıra binaen ara sıra çağırılarak çalıştırıldığını ve hatıra binaen sigortalı yapıldığını, ücretlerinin ödendiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, davacının günlük 35 TL ücretle, SGK. kaydında görünen 26.01.2006-23.11.2006 tarihleri arasında çalıştığı, ücretinin ödendiğinin ispat edilemediği, fazla mesai yaptığı, ulusal bayram ve genel tatillerde çalışmadığı sonucuna varılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davacı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1-) Davacının aşağıdaki bentler kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Mahkemece, davacının ödenmeyen ücret alacağında hesaplanan tutardan %30 hakkaniyet indirimi yapılmıştır.
818 sayılı BK.43,44 maddelerine göre uygulanan hakkaniyet indirimi fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil günleri çalışmaları ve hafta tatili günleri çalışmaları ücretlerinde uygulanabilir. İşçinin temel ücretinde indirime gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 26.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy