(4857 S. K. m. 25)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, fazla mesai, hafta sonu, dini ve resmi bayram çalışma ücreti ile ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi İ. M. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti
Davacı, davalı işyerinde işçi olarak çalıştığını, iş aktinin haksız olarak feshedildiğini beyan ederek Kıdem tazminatı, İhbar tazminatı, ücret alacağı, fazla çalışma alacağı, ulusal bayram ve genel tatil alacağı ile hafta tatili alacağı talebinde bulunmuştur.
B) Davalı Cevabının Özeti
Davalı vekili, davacı işçinin iş aktinin İş Kanununun 25/2 fıkrası uyarınca ahlak ve iyi niyet kurallarına uymaması nedeniyle haklı olarak feshedildiğini ve bu nedenle kıdem ve ihbar tazminatı talebinin bulunamayacağını ve diğer alacaklarının da mevcut olmadığını savunarak davacının reddini istemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti
Mahkemece toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup kıdem ve ihbar tazminatı ile hafta tatili alacağı yönünden isteklerin reddine, fazla çalışma alacağı, ücret alacağı ve ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının ise kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
E) Gerekçe
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında aktin feshi uyuşmazlık konusudur.
Davacı aktin haksız feshedildiğini iddia etmiş, davalı ise davacının 13.11.2007 tarihinde 01.30 ile 03.30 arasında güvenlik kamerasına yansıyan görüntülerde 521 nolu odadaki hasta yakınıyla sürekli konuşmaya çalıştığı ve hasta yakınını 517 nolu odaya çağırdığını, hasta yakınına çeşitli el kol hareketleri yaptığını ve bu hususun tutanakla sabit olduğunu, davacı hakkında benzer davranışlar sergilemesi nedeniyle hasta yakınlarından şikayetler olduğunu, davacının bu davranışlarını tekrarlaması ve bunun kamera kayıtlarına geçerek sabitleşmesi ile 01.12.2007 tarihinde iki hasta yakını tarafından şikayet edilmesi üzerine savunmasına başvurulduğunu, bu davranışları nedeniyle 4857 sayılı İş Kanununun 25/2 fıkrası gereğince davacının iş aktinin haklı nedenle feshedildiğini savunmuştur.
Mahkemece savunmaya değer verilerek davacının kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı talepleri reddedilmiştir.
Dosya içerisindeki gerek işyeri tutanakları ve gerekse dinlenen tanık anlatımları, karşısında davacıya isnat edilen kimliği belli olmayıp şikayeti de bulunmayan iki hasta yakınına ahlaksız hareketlerde bulunduğuna ilişkin eylemi gerçekleştirdiği kesin ve inandırıcı delillerle kanıtlanamadığından kıdem tazminatı ile ihbar tazminatı taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerekirken reddine karar verilmesi hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 21.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy