(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 25, 41, 57)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi M. Güven tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının davalı işyerinde 27.04.2004 tarihinden 06.01.2007 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığını, davalı işverenin davacının iş akdini 06.01.2007 tarihinde bildirimsiz ve haksız olarak feshettiğini, davacının işyerinde baskı ustası olarak en son aylık 1.480 TL. ücret ile çalıştığını, haftanın 6 günü, 07-19 saatleri arasında çalıştığını, öğlenleri 30 dakika mola verdiklerini, davacının son yıllık ücretli izninin kullandırılmadığını iddia ederek; Kıdem, İhbar, Yıllık İzin Ücreti ve Fazla çalışma ücreti alacağının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiş, yargılama aşamasında müddeabihi ıslah suretiyle artırmıştır.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davacının davalı işyerinde 27.04.2004-06.01.2007 tarihleri arasında çalıştığını, davacının iş akdinin davalı işveren tarafından 10.01.2007 tarihinde 4857 sayılı Kanunun 25/II-h-ı maddesi uyarınca haklı nedenle feshedildiğini, davacının 10.03.2005 tarihinde işyerinde uyurken yakalandığını, kendisine ihtar verildiğini, 17.07.2006, 16.09.2006 ve 12.12.2006 tarihlerinde de davacıya üretimde gerekli dikkat ve özeni göstermemesinden dolayı işyerini maddi zarara uğrattığı için 3 adet ihtar verildiğini, bu nedenlerle davacının iş akdinin haklı nedenle feshedildiğini, yıllık iznini kullandığını, ücretinin 856,76 TL. olup, fazla çalışma ücreti borcunun bulunmadığını, müvekkilinin işçiye ücreti aylık maaşı ile birlikte ödediğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve son bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesinin feshinde davalı işverenin haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmişlerdir.
E) Gerekçe:
1-) Davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Taraflar arasındaki uyuşmazlık, fazla çalışma ücretinin miktarı noktasında toplanmaktadır.
Kıdem ve ihbar tazminatlarına son bilirkişi raporunun 1. şıkkına göre hükmedilmesine karşın fazla çalışma ücretinin 2. şıkkına göre hükmedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 29.12.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy