(4857 S. K. m. 24)
Dava: Davacı, ücret farkı ile teşvik primi alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi C. Çelik tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 13.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
NOT: KONUNUN ÖNEMİ NEDENİYLE YEREL MAHKEME İLAMINI AŞAĞIDA YAYIMLIYORUZ.
T.C.
ANKARA
1. İŞ MAHKEMESİ
ESAS NO: 2009/383
KARAR NO: 2009/527
DAVA: Alacak
DAVA TARİHİ: 14.04.2009
KARAR TARİHİ: 18.09.2009
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize acılan alacak davasında yapılan açık yargılama sonunda GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili 14.04.2009 tarihinde işlem gören dava dilekçesinde özetle, Türk-İş ile hükümet arasında imzalanan 04.07.2005 tarihli protokol gereği ücret zamlarının TİS'nin yürürlük tarihinden itibaren başlatılmasının kabul edildiğini, Maliye Bakanlığı'nın da TİS kapsamında bulunup bulunmadığına bakılmaksızın tüm isçilerin protokol de belirlenen ücret zamlarından yararlandırılmasının uygun olacağını belirttiğini, Çevre ve Orman Bakanlığı Orman Genel Müdürlüğü'nce yayınlanan 08.08.2005 tarihli uygulama emrinde Maliye Bakanlığı görüşlerine istinaden günlük ücretleri 40.00 TL. nin altında olanlara 4,00 TL günlük 40.00 TL. nin üzerinde olan ücretler ise sosyal yardım miktarının da % 10 oranında arttırılmasının ve uygulanmasının 08.08.2005 tarihinden itibaren başlatılmasının istendiğini, bu durumdan davacının yararlandırılmadığını ve zamların 01.01.2005 tarihinden itibaren başlatılmadığını, işyerinde 01.01.2005-31.12.2007 süresi için Öz Orman-İş sendikasın tarafından hükümsüz bir yetkiye dayanarak işverenle TİS imzalandığını, bu dununda bir kısım işçiler sözleşmeden yararlandırılırken aralarında davacının da bulunduğu diğer bir kısım işçinin sözleşmeden yararlandırılmadığını, ayrıca Türk-İş ile hükümet arasında imzalanan 2007 Kamu TİS'leri çerçeve anlaşma protokolüne göre de uygulanması gereken ücret zamlarının da davacıya uygulanmadığını beyan ederek ücret zammından ve teşvik priminden olmak üzere toplam 1.500.00 TL. nin davalıdan tahsilini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı itirazında bulunarak, davacının 14.04.1986 yılında sürekli işçi kadrosunda çalışmaya başladığını, 01.01.2003-31.12.2004 süreli TİS'den Türkiye Orman-İş sendikası üyesi olarak yararlandığını, yetki ihtilafının yargıya intikal etmesi sonucu 02.03.2009 tarihinde Öz Orman-İş sendikası ile yeni bir TİS imzalandığını, bu sözleşmenin 01.01.2005-31.12.2007 tarihleri arasında geçerli olacak şekilde yürürlüğe konulduğunu, davacının bu sözleşmede taraf olan sendikanın üyesi olmadığını beyan ederek açılan davanın reddini savunmuştur.
Davacının çalıştığı İşyerinden ve SGK dan şahsi sicil dosyası, ücret bordroları taraflar arasında yapılan TİS Maliye Bakanlığı ve sendikalar arasında yapılan görüşmelerle ilgili alınan kararlar istenilerek dosyaya konmuş, taraflarca mahkememize ibraz edilen tüm belgeler alındıktan sonra dosya bilirkişiye verilmiş olup alınan 10.08.2009 tarihli raporda davacının ücret farkından 2.344.21 TL teşvik priminden 1.056.14 TL alacağı olduğu belirlenmiştir.
Davacı vekili 01.09.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde talep ettiği miktarları bilirkişinin belirlemiş olduğu miktarlara göre harç yatırarak ıslah etmiş ve bu dilekçe davalı tarafa tebliğ edilmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, dosyaya alınan belge içerikleri ve bilirkişi raporu göz önüne alındığında Kadirli Orman İşletme Müdürlüğü'nün 08.05.2009 tarihli yazısında davacıya Hükümet ile Türk-İş Konfederasyonu arasında imzalanan 2005 ve 2007 yıllarına ait kamu toplu iş sözleşmesi çerçeve anlaşması protokolü gereğince herhangi bir ücret ve ikramiye farkının ödenmediği belirtildiği, Türk-İş ile Hükümet arasında imzalanan Kamu Toplu İş Sözleşmeleri çerçeve anlaşma protokolü ile belirlenen ücret zamlarının TİS yürürlük başlangıç tarihinden itibaren uygulanmasının kararlaştırılması ve davalının genelgeleri ile de bu artışın TİS' nin imzalanıp imzalanmadığına bakılmaksızın tüm işçiler için ve bireysel iş sözleşmesi hükmü niteliğinde yapılacağının belirtilmesine rağmen davalının bu konudaki genelgeleri ile yürürlük başlangıç tarihleri arasında kalan 01.01.2005-07.08.2005 ile 01.01.2007 - 30.08.2007 dönemleri için ücret zamlarının ve TİS ile belirlenen teşvik priminden sözkonusu dönem için yararlanıp yararlanmayacağı hususunda ihtilak konusu olup, hükümet ile işçi konfederasyonları arasında 2007 yılı kamu Toplu İş sözleşmeleri çerçeve anlaşma protokolü gereğince konfederasyona üye sendikaların örgütlü bulunduğu ve yetki aldığı işyerlerine ilişkin olarak belirlenen esaslar dahilinde sonuçlandırılmaları kabul edilmiş olduğundan TİS ve protokol hükümleri ve davalının genelgelerinde yer alan hususların birlikle değerlendirilmesi davacıya ücret farkı ve teşvik primi ödenmesi gerektiği ve bilirkişinin belirlediği miktarlar kadar alacağının olduğu kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Davanın kısmen kabulü ile,
2.343,00 TL Ücret zammının 1.000.00 TL. si için dava tarihinden, geri kalanı için ıslah harcının tamamlandığı 01.09.2009 tarihten itibaren ücret alacağı olması nedeni ile en yüksek banka mevduat faiziyle birlikle davalıdan alınıp davacıya verilmesine
1.056.00 TL. prim alacağının 500.00 TL. si için dava tarihinden, geri kalanı için ıslah harcının tamamlandığı 01.09.2009 tarihten itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine
Davacının faiz başlangıcı ve cinsi yönünden fazlaya ilişkin talebinin reddine.
Hükmedilen bedel üzerinden alınması gereken 184,00 TL. harçtan peşin alınanın indirimi ile bakiye 138,20 TL. harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına.
Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık ücret tarifesi nazara alınarak takdiren 575,00 TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine
Davacının yapmış olduğu yargılama giderleri, harç, tebligat, posta masrafı, tanık ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 245.00 TL. nin takdiren tamamının davalıdan alınıp davacıya verilmesine.
Taraf vekillerinin yüzüne ve 8 gün içinde Yargıtay 9. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na temyiz nedeni ile başvurma yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18.09.2009 (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy