(1086 S. K. m. 428)
Dava: Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi E. A. E. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Yargıtay Kararı
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, 1998 yılından itibaren Aron, Bozyaka, Yamanlar Limited şirketlerinde son olarak davalı yanında çalıştığını, bu firmaların Bergama Devlet Hastanesinin hizmet ihalesini kazanan firmalar olduğunu, ihaleyi kazanan firmalara devir etmek suretiyle mevcut işleyişi bu firmaların devam ettirdiğini, 2006 yılı Ekim ayında doğum yapmak üzere izne ayrıldığını ve izin dönüşü 31.12.2006 tarihi itibariyle işten çıkışının yapıldığını, işten çıkarıldığı halde yasal işçilik haklarının kendisine ödenmediğini belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak; kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai alacağı, yıllık izin ücreti alacağının faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı; asıl işverenin Sağlık Bakanlığı olduğunu, hizmet alım sözleşmesine göre personelin giriş ve çıkış yetkisinin asıl işverene ait olduğunu, devam edip etmemesinin davalı ile ilgisi bulunmadığını, davacının doğum izni bittiğinde davalının işinin bittiğini, ihbar ve kıdem tazminat taleplerinin yerinde olmadığını, yıllık ücretli izne hizmeti 1 yıldan az olduğu için hak kazanamadığını, 1998 yılından beri kullanmadığını ileri sürdüğü izin ücretlerini de asıl işveren Bergama Devlet Hastanesinden talep etmesi gerektiğini savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkeme; toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Karar taraflarca temyiz edilmiştir.
E) Gerekçe:
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2) Davacının çalışma süresi taraflar arasında ihtilaflıdır.
Davacı dava dilekçesinde Bergama Devlet Hastanesinde 1998 yılından beri değişen işverenler nezdinde kesintisiz çalıştığını iddia etmiştir.
Hükme esas bilirkişi raporunda davacının işe giriş tarihi 18.01.2000 tarihi olarak belirlenmiş ise de hizmet cetvelinden davacının SSK.lı çalışmasının 01.05.1998 tarihinde 11122015.35.01 sicil numaralı iş yerinde başlayıp bilahare 11143342.35.01 sicil numaralı iş yerinde devam ettiği görülmektedir.
Mahkemece yapılacak iş hizmet cetvelinde görülen bu iş yerlerinin SSK ve ticaret sicil kayıtları getirtilerek bu işverenlerin kim oldukları, Bergama Devlet Hastanesinden iş alıp almadıkları ve davacının bu iki iş yerindeki çalışmasının nerede geçtiği tespit edilerek davacının hizmet süresi belirlenip, sonuca gitmektir. Eksik inceleme ile karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 31.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy