(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 41, 112)
Dava: Taraflar arasındaki, kıdem, ihbar tazminatı, fazla çalışma ücreti alacaklarının ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hüküm süresi içinde duruşmalı olarak temyizen incelenmesi davalı avukatınca istenilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 15.05.2012 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı adına Avukat Cengiz Kadakaloğlu geldi. Karşı taraf adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek Tetkik Hakimi Ş. Çil N. Doğan tarafından düzenlenen rapor sunuldu, dosya incelendi. gereği konuşulup düşünüldü:
Karar:
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-) Davacının iş sözleşmesi haklı bir nedene dayanmaksızın fesih edilmiş ve kendisine sözleşmenin 15. maddesi gereğince toptan ödeme yapılmıştır. Uyuşmazlık fesih sırasında hizmet sözleşmesinin 15. maddesi gereğince davacıya yapılmış olan toptan ödemenin kıdem tazminatı niteliğinde olup, olmadığı noktasında toplanmaktadır. Hizmet sözleşmesinin toptan ödemeye dayanak kılının 15.maddesinde hizmetine ihtiyaç kalmaması sebebiyle hizmet sözleşmesi feshedilen personele her tam yıl için cari yıl ortama aylık ücretin (dönemsel ikramiyeler dahil, performans ikramiyeleri hariç) tutarında toptan ödemede bulunulacağı öngörülmüştür.
4857 Sayılı İş Yasasının 112. maddesinde ise Kanuna veya kanunun verdiği yetkiye dayanılarak kurulan kurum ve kuruluşların haklarında bu kanun ve 857, 593, 5434 sayılı kanunların hükümleri uygulanmayan personelleri ile kamu kuruluşlarında sözleşmeli olarak istihdam edilenlere mevzuat veya sözleşmelerine göre kıdem tazminatı niteliğinde yapılan ödemeler kıdem tazminatı sayılır hükme yer almaktadır. İş Yasasının anılan hükmüne göre davacıya hizmet sözleşmesinin 15. maddesi uyarınca yapılmış olan toptan ödeme kıdem tazminatı niteliğinde olup bu niteliğinden dolayı tavan sınırlamasında göz önünde tutulması gerekir.
Mahkemece hizmet sözleşmesinin sözü edilen hükmü uyarınca davacıya yapılmış olan toptan ödemenin kıdem tazminatı niteliğinde olduğu nazara alınmadan yazılı şekilde kıdem tazminatına hükmolunması hatalıdır. Bilirkişi raporunda işverence yapılan toptan ödemenin kıdem tazminatı niteliğinde olması durumunda kıdem tazminatının tamamen ödendiği belirtilmiş olmakla, bu davada kıdem tazminatı talebinin reddi gerekirken yazılı şekilde isteğin kabulü hatalıdır.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, 15.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy