MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA : Davacı, kıdem ve ihbar tazminatı, aylık ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava dilekçesinde talep olmadığı halde kıdem tazminatına faiz yürütülüp, yürütülmeyeceği taraflar arasında uyuşmazlık konusudur.
Davacı dava dilekçesinde toplam 6.000 TL. talep etmiş, ancak faiz talep etmemiştir.
Mahkemece dava dilekçesinde faiz talep edilmediği için kıdem tazminatı dışındaki alacaklara doğru olarak faiz yürütülmemiş ise de, kıdem tazminatına faiz yürütülmüştür.
Bu nedenle talep edilmediği halde kıdem tazminatına 1086 sayılı HUMK.nun 74. ( 6100 sayılı HMK.nun 26.) maddesinde belirtilen taleple bağlılık kuralına aykırı şekilde faiz yürütülmesi hatalı olup, bozma sebebi ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün HMK.nun 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ:
Temyize konu kararın hüküm fıkrasının ilk paragrafının tamamen çıkartılarak, yerine;
“ Davanın kabulü ile,
4.106,01 TL. kıdem tazminatının faiz talep edilmediğinden, faizsiz olarak, “ paragrafı yazılarak, hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy