(4857 S. K. m. 32, 41)
Dava: Davacı, fazla mesai ücreti ile ücret farkı alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi F. E. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı, iş sözleşmesinin işverence haksız olarak feshedildiğini ileri sürerek, fazla mesai ücreti ile ücret farkı alacağını istemiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı, davaya karşı herhangi bir savunmada bulunmamıştır.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davalının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının fark ücret alacağının olup olmadığı, buna göre de fazla mesai ücret alacağı isteyip isteyememeği noktalarında toplanmaktadır.
Mahkemece davacının işyerindeki ücret zammından faydalanması gerektiği kabul edilerek hüküm kurulmuş ise de dosya kapsamından işyerinde genel kurul kararında belirtilen vasıfta bir işçi olup olmadığı, var ise bu işçiye genel kurul kararı gereği zam yapılıp yapılmadığı anlaşılamamaktadır.
Buna göre mahkemece, davacının emsali işçilerin kararda belirtilen zamdan faydalanıp faydalanmadığı araştırılarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulması hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
F) Sonuç: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 22.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy