MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA :Davacı, ihbar ve kıdem tazminatı, ücret alacağı, genel tatil, bayram çalışması ile fazla mesai ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, davacının, davalı işyerinde sigortalı olarak çalıştığını 25/09/2005 tarihine kadar demirçelik ve döküm ustası olarak çalıştığı sırada döküm vincine zarar verdiği iddiası ile gereken araştırma ve soruşturma gereği yapılmadan tek taraflı olarak iş akdinin davalı işveren tarafından tazminatsız olarak feshedildiğini yapılan iş müfettişi raporuna göre de bu hususların sabit olduğunu bu nedenle 4.266,66 TL kıdem tazminatı 3.360 TL ihbar tazminatı 2005 Eylül ayına ait 2.105,09 TL ücret ile 357,78 TL bakiye ücret alacağı ve genel tatil bayram çalışması sebebiyle 1.760 TL ile fazla çalışma ücreti olarak 7.856 TL alacağının fesih tarihi olan 26/09/2005 tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın yersiz olduğunu, reddi gerektiğini, zira davacının kusurlu davranışı sonucu vinç halatlarına hasar verdiğini bu nedenle iş yasası madde 25/2-I bendi gereğince iş akdinin fesh edildiğini ayrıca aylık ücretinin 1.231 TL olduğunu bu nedenle iş akdinin kıdem ve ihbar tazminatına hak kazanmayacak şekilde feshedildiğini, diğer taleplerinin de yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının iş sözleşmesini fesihte haksız olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı taraflar temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm , davalının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 2005 yılı Eylül ayı ücretinin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır.
4857 sayılı İş Kanununun 37 nci maddesine göre, işçiye ücretin elden ya da banka kanalıyla ödenmesi durumunda, ücret hesabını gösteren imzalı ve işyerinin özel işaretini taşıyan “ücret hesap pusulası” verilmesi zorunludur.
Uygulamada çoğunlukla “ücret bordrosu” adı altında belgeler düzenlenmekte ve periyodik ödemelerde işçinin imzası alınmaktadır. Banka aracılığı ile yapılan ödemelerde banka kayıtları da ödemeyi gösteren belge niteliğindedir.
Ücretin ödendiğinin ispatı işverene aittir.
Bu konuda işçinin imzasını taşıyan bir ödeme belgesi yeterli ise de para borcu olan ücretin ödendiğinin tanıkla ispatı mümkün değildir.
4857 sayılı Yasanın 32 nci maddesinde, “Çalıştırılan işçilerin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakının özel olarak açılan banka hesabına yatırılmak suretiyle ödenmesi hususunda; tabi olduğu vergi mükellefiyeti türü, işletme büyüklüğü, çalıştırdığı işçi sayısı, işyerinin bulunduğu il ve benzeri gibi unsurları dikkate alarak işverenleri veya üçüncü kişileri zorunlu tutmaya, banka hesabına yatırılacak ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakının, brüt ya da kanunî kesintiler düşüldükten sonra kalan net miktar üzerinden olup olmayacağını belirlemeye Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Maliye Bakanlığı ve Hazine Müsteşarlığından sorumlu Devlet Bakanlığı müştereken yetkilidir. Çalıştırdığı işçilerin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkakını özel olarak açılan banka hesapları vasıtasıyla ödeme zorunluluğuna tabi tutulan işverenler veya üçüncü kişiler, işçilerinin ücret, prim, ikramiye ve bu nitelikteki her çeşit istihkaklarını özel olarak açılan banka hesapları dışında ödeyemezler” şeklinde kurala yer verilmiştir. Anılan hükme göre, belli koşulların varlığı halinde ödemeler işçi adına açılacak banka hesabına yatırılmalıdır.
Uzun süre ücretlerinin ödenmediği iddiası karşısında, işverence cevap/delil dilekçesinde dayanılmak kaydıyla yemin teklifi hakkının olduğu hatırlatılmalı ve gerekirse bu yönde usulü işlemler tamamlandıktan sonra sonuca gidilmelidir.
Dairemizce, çok uzun süre ücret ödenmemesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu belirtilerek, hakimce resen yemin teklifinde bulunulabileceği de kabul edilmektedir (Yargıtay 9.HD. 18.10.2004 gün 2004/7006 E. 2004/23275 K).
6100 sayılı HMK.nun yürürlüğe girmesinden sonra açılan davalarda re’sen yemin kaldırılmıştır.
Somut olayda, ...Şubesinden davalı işyeri tarafından davacı işçi ... için açtırılan 6689695 sayılı hesabına 2005 yılı Eylül ayı ücretinin yatırılıp yatırılmadığı araştırılmadan ücret alacağının kabulü hatalıdır.
F) Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 23.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy