(4857 S. K. m. 32, 41, 46, 57)
Dava: Davacı, ücret alacağı, fazla mesai, hafta sonu tatil alacağı, resmi tatil, yıllık ücretli izin alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde taraflar avukatlarınca temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi F. U. K. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
Davacı; 17.04.2000-31.12.2004 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığını, yıllık izinlerinin kullandırılmadığını, fazla mesai yapıldığını ücretlerinin ödenmediğini belirterek işçilik alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm süresinde taraflarca temyiz edilmiştir.
1- Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davacının tüm davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının ücret alacağı bilirkişi tarafından 1.213.88 YTL. olarak hesaplandığı ve zamanaşımı defi dikkate alınarak dava dilekçesi ile korunan 1. 000 YTL hesaba dahil edildiği halde mahkemece ücret alacağının 2 213.88 YTL olarak hüküm altına alınması hatalı olup, bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.02.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy