(1475 S. K. m. 14) (4857 S. K. m. 17, 32, 41, 47, 57)
Dava: Davacı, kıdem, ihbar tazminatı, 2007 Şubat ayı ücreti, fazla çalışma, genel tatil yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, istemi kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davacı ve davalı B... Özel Sağlık Hiz. Tur. Mob. Malz. ve İnş. İth. İhr. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ü. Acar tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, Gereği konuşulup düşünüldü:
Karar: Davacı vekili müvekkilinin 1.12.1994 - 28.2.2007 tarihleri arasında M... Halı Saha unvanlı işyerinde kesintisiz olarak çalıştığını ancak bilgisi dışında birçok kez işe giriş çıkışının yapıldığını ve davalı olarak gösterilen işverenlere ait işyerlerinde sigortalı olarak gösterildiğini, oysa davacının tüm çalışma süresi boyunca B. Ö.'ye ait M... Halı Saha unvanlı işyerinde çalıştığını, talimatları B. Ö.'den aldığını ve iş sözleşmesinin feshinin de yine B. Ö. tarafından yapıldığını, B. Ö. ve N. Ö.'un karı koca olduklarını, davalı olarak görünen şirketlerin ortakları olduklarını, iş akdinin haksız ve bildirimsiz feshedildiğini, son aylık net ücretinin 700.00 YTL olduğunu ileri sürerek fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla kıdem-ihbar tazminatları, 2007 yılı Şubat ayı ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücreti ve yıllık izin ücreti alacaklarının hüküm altına alınmasını talep etmiştir.
Davalı B. Ö. ve B... Özel Sağlık Hizm. Turizm Mobilya Malzemeleri Ve İnşaat İthalat İhracat Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. vekili davacının davalı işverenler yanındaki çalışmalarının sigorta kayıtlarındaki gibi olduğunu, dava dilekçesinde ileri sürülen ücret miktarının doğru olmadığını, aylık ücretin sigorta kayıtlarındaki gibi olduğunu, fazla çalışma yapılmadığını, davacının, işyerine gelmeyerek iş sözleşmesini kendisinin feshettiğini, yıllık ücretli izin alacağı olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece B... Özel Sağlık Hizm. Turizm Mobilya Malzemeleri Ve İnşaat İthalat İhracat Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. hakkındaki dava kısmen kabul edilerek davaya konu alacaklar kısmen hüküm altına alınmış, diğer davalılar hakkındaki dava husumet yokluğu gerekçesiyle reddedilmiştir.
Yerel mahkemenin gerekçesinde davacı işçinin davalı gösterilen şirketlerdeki çalışmalarının işyeri devri değil, hizmet sözleşmesi devri olarak kabulü gerektiği ve davacı işçinin alacaklarının tamamından son işveren davalı B... Özel Sağlık Hizmetleri Tur. Mob. Malz. Ve İnş. İth. Paz. San. Ltd. Şti.'nin sorumlu olması gerektiği kabul edilerek yazılı şekilde karar verildiği belirtilmiştir.
Hizmet akdi devri, işçi, işveren ve hizmet akdini devralan işveren arasında gerçekleşen, işçinin bundan böyle devralan işverene hizmet vermesini öngören ve geçici iş ilişkisi kapsamında olmayan üçlü ilişkiyi ifade eder. İşyeri devrinden farkı, işverenler arasında işyerinin devri yönünde bir işlem olmamakta ve işçi bir işverene ait işyerinden diğer işverene ait işyerine nakledilmektedir. Hizmet akti devri, üçlü bir hukuki ilişkidir. Devreden ve devralan işverenlerle işçi arasında hizmet akti devri konusunda iradelerin birleşmesi şarttır. (Osman Güven çankaya-Şahin çil -İş Hukukunda Üçlü İlişkiler)
Somut olayda; dosya içeriğinden ve tanık beyanlarıyla bizzat davalı B.'nin ceza dosyası ifadeleri içeriğinden, davacının sürekli ve kesintisiz olarak Davalı B. Ö.'nün işlettiği halı sahada çalıştığı, diğer işverenler ve bu kişinin ortağı olduğu şirketlerde sigortalı gösterildiği halde bu işyerlerinde hiç çalışmadığı anlaşılmaktadır.
Bu sebeple davacının en baştan itibaren ve devamlı olarak davalı B.'nin işçisi olarak çalıştığı açık olduğu halde taraflar arasındaki ilişkinin hizmet sözleşmesi devri olarak nitelendirilmesi ve buna göre de yazılı şekilde davalı B. Ö. hakkındaki davanın husumet yokluğu sebebiyle reddi, son işveren olarak görünen B... Özel Sağlık Hizmetleri Tur. Mob. Malz. Ve İnş. İth. Paz. San. Ltd. Şti.'nin sorumluluğunun kabulü hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Kabule göre de; işçinin meslekte geçirdiği süre, işyerinde çalıştığı tarihler, meslek unvanı ve fiilen yaptığı iş bildirilerek sendikalarla, ilgili işçi ve işveren kuruluşlarından emsal ücretin ne olabileceğinin araştırılması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek bir sonuca gidilmesi gerekirken eksik araştırmayla salt davacı tanıklarının beyanlarına dayanılarak talep gibi aylık 700,00 TL net ücret üzerinden hesaplama yapılan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması hatalıdır.
Davacı vekilince 7.10.2008 havale tarihli ıslah dilekçesinde açıkça ıslah edilen alacaklarına faiz yürütülmesini talep edilmediği halde ıslah edilen miktarlar için faize hükmedilmesi hatalıdır.
Ayrıca bilirkişi tarafından davacının tüm çalışma süresine dair yıllık izin ücreti hesaplanmıştır. Davalı cevap dilekçesinde sair delillere de dayandığı gözetilerek davalı vekiline yemin deliline dayanıp dayanmayacakları hatırlatılmadan işveren tarafından yıllık izinlerin kullandırıldığı veya bedelinin ödendiğinin kanıtlanamadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
Sonuç: Temyiz olunan kararın yukarda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenmesi halinde ilgiliye iadesine, 22.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy