(4857 S. K. m. 2, 20)
Dava: Davacı, işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı Bakanlık ve davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi N. T. tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Karar: Davacı vekili Numune hastanesinin bir bölümü olan Fatma Kemal Timuçin Kalp Nakli Merkezinin bazı işlerinin taşeronlara verildiğini, bu işlerin temizlik, sağlık hizmetleri ve hemşirelik olduğunu, müvekkilinin 02.03.2007 tarihinde davalı taşeron Güçlü Medikal Ltd. Şti. işçisi olarak Sağlık Bakanlığına bağlı Numune Hastanesi-Fatma Kemal Timuçin Kalp Merkezinde çalışmaya başladığını, davalılar arasındaki sözleşmenin muvazaalı olduğunu Sağlık Bakanlığının üst işveren değil asıl işveren olduğunu ve davacının iş akdinin haksız olarak feshedildiğini belirterek davacının işe iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Sağlık Bakanlığı vekili; açık ihale usulü ile ihale edilen eleman çalıştırma işine ilişkin ihaleyi kazanan ve davacıyı da işe alan asıl işverenin diğer davalı olduğunu, her türlü yetkinin bu firmada olduğunu beyanla davanın husumet yönünden reddine karar verilmesini, davalı Güçlü Ltd. Şti. vekili ise; müvekkili şirket ile Sağlık Bakanlığına bağlı hastane arasında bir alt-üst veren ilişkisi bulunmadığını, şartname ve sözleşme gereği Sağlık Bakanlığı asıl işveren konumunda olduğunu belirterek husumet yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece davalılar arasında alt-üst işveren ilişkisi bulunmadığı ve davacının iş akdini haksız olarak feshedildiği gerekçesiyle Sağlık Bakanlığı bakımından davanın kabulüne, davalı Güçlü Ltd. Şti. bakımından ise husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.
Karar davacı ve davalı Sağlık Bakanlığı vekillerince temyiz edilmiştir.
A) Davalı Sağlık Bakanlığı temyizi bakımından;
Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine,
B) Davacı temyizi bakımından;
Asıl işin bir bölümü İş Kanununun 2 maddesinin 6. ve 7. fıkralarına göre işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işler dışındaki işler alt işverene verilemez. Somut olayda asıl iş olan sağlık hizmeti verilmesi işi alt işverene verilmekle muvazaalı işlem yapılmıştır. Bu sebeple davalılar iş bu davanın açılmasına kendileri sebebiyet vermişlerdir. Bu cümleden hareketle davalı Güçlü Laboratuvar Poliklinik ve Özel Sağlık Hizmetleri Ltd. Şti. Vekalet ücretine hak kazanamaz. Bu bakımdan anılan davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olup 4857 sayılı İş Kanunun 20.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, hükmün bozulmak suretiyle ortadan kaldırılması ve aşağıdaki gibi karar verilmesi gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda belirtilen nedenlerle;
1- Yerel Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararının bozularak ortadan kaldırılmasına,
2- Davacının davasının davalı Güçlü Labratuvar Poliklinik ve Özel Sağlık Hizmetleri Ltd.Şti. yönünden husumetten reddine,
3- Diğer davalı Sağlık Bakanlığı yönünden davacının davasının kabulü ile davalı işverence yapılan feshin geçersizliğine ve davacının işe iadesine,
Davacının yasal süre içinde başvurusuna rağmen işverence süresi içinde işe başlatılmaması halinde ödenmesi gereken tazminat miktarının davacının kıdemi, fesih nedeni dikkate alınarak takdiren davacının 4 aylık ücret tutarı olarak belirlenmesine,
Davacının işe iade için süresi içinde işverene başvurması halinde kararın kesinleşmesine kadar en çok 4 aylık ücret ve diğer haklarının davalıdan alınarak davacıya ödenmesi gerektiğinin tespitine,
4- Davalı Sağlık Bakanlığı harçdan muaf olduğundan harca hükmedilmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde davacıya iadesine,
5- Davacı tarafından yapılan harçlar hariç 30 TL yargılama giderinin davalı Sağlık Bakanlığından alınarak davacıya verilmesine, davalının yaptığı yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6- Davacı vekille temsil edildiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan tarifeye göre 1.100 TL vekalet ücretinin davalı Sağlık Bakanlığından alınıp davacıya verilmesine,
Kesin olarak 27.01.2011 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy